Дело №1-202/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 17 июля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Даурова Т.Г., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Угрюмова А.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Авдеенко М.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, осознавая, что срок погашения административного наказания, назначенного ему ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек, управлял мопедом марки «№» синего цвета, без государственного регистрационного знака, с идентификационным серийным номером «№», в состоянии опьянения, двигаясь на нем по 

<

адрес>, где в 22 часа 35 минут, около двора домовладения №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, выявившими у него признаки опьянения, и отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и, в 23 часа 43 минуты, того же числа, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, водитель ФИО3, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял мопедом марки «№» синего цвета, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО3 показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что он ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, управляя автомобилем марки «КАМАЗ 5410», и двигаясь на нем по дорогам в 

<

адрес>, при этом находясь в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС и далее не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Пояснил, что по данному факту он лично присутствовал и участвовал в открытом заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении себя, и был должным образом уведомлен о принятом судьей вышеуказанном решении, уведомлен и ознакомлен, с получением копии данного постановления, при этом в феврале 2022 года, он подавал жалобу на вышеуказанное постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, но, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении указанной жалобы, судья 

<

адрес> решил вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, то есть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, о чем он также был должным образом уведомлен и ознакомлен, с получением копии данного решения. После чего в декабре 2022 года, он подавал жалобу на вышеуказанное постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ еще в 

<

адрес> в кассационный суд, но также ДД.ММ.ГГГГ судья кассационного суда при рассмотрении указанной его жалобы, решил вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, то есть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и решение судьи Каневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставили без изменений, а жалоба без удовлетворения, о чем он также был должным образом уведомлен и ознакомлен, с получением копии данного постановления. Пояснил, что свое водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> он сдал в апреле 2022 года, а указанный штраф в размере 30000 рублей он также оплатил еще в июне 2022 года. Пояснил, что свое водительское удостоверение по истечению срока лишения управления транспортными средствами, он не забирал. Пояснил, что ему известно, что его срок лишения управления транспортными средствами истек, но при этом не прошел год после истечения вышеуказанного наказания. Пояснил, что у него нет личного автомобиля, но у него имеется принадлежащий ему и находящийся именно в его личном пользовании для удобства передвижения мопед марки/модели «ALPHA КТ 50» синего цвета, который он приобрел еще более трех лет назад, то есть до того как был лишен права управления ТС, в одной из торговых точек мототехники в 

<

адрес> точных обстоятельств не помнит, документов на данный мопед не осталось, так как они ранее намокли под дождем, когда были под сиденьем данного мопеда и испортились, из-за чего он их выкинул, пояснил, что данный вид транспорта не регистрируется в службе ГАИ, документы на него не нужны, и при покупке не составляется никаких документов, кроме чека, то есть ни договора купли-продажи, ни даже расписки, то есть это была такая сделка как просто купить велосипед. На данном мопеде всегда передвигался только в 

<

адрес>, по личным нуждам. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после того как он вернулся домой с подработки, около 20 часов 00 минут, он решил просто немного выпить пива, находился один у себя дома во дворе, при этом употреблял пиво, сколько примерно выпил не помнит, указать не может, но в тот же вечер, а именно было уже около 22 часов 00 минут, он решил что на улице дороги уже свободны, мало кто передвигается на транспорте, поэтому решил поехать на вышеуказанном мопеде в один из магазинов находящийся в районе рынка, расположенного по 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. Пояснил, что он не был сильно пьян, старался ехать аккуратно и не нарушать правила дорожного движения, но ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут, ехав по автодороге пролегающей по 

<

адрес>, на отрезке данной дороги, а именно на участке в близи двора домовладения №, он был остановлен сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции подошел к нему, спросил о цели движения, при этом от него исходил запах спиртного, в связи с чем, далее в указанное время, в присутствии двух понятых, сотрудники полиции составили на него протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем он отказался. Он не отрицал факта, что перед тем как сесть за руль, он употребил пиво, но проходить медицинское освидетельствование не стал, так как просто захотел тратить на это время. Он знает, что вождение транспортного средства в состоянии опьянения, запрещено. При этом до этого факта, он ранее уже был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством срок на 1 год 6 месяцев, ранее водительское удостоверение на свое имя он сдал в полицию. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он признает полностью. В содеянном им преступлении раскаивается.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при составлении административного материала в отношении гражданина ФИО3, который был остановлен на отрезке автодороги пролегающей по 

<

адрес> возле двора 

<

адрес>, когда управлял мопедом марки «ALPHA КТ50» синего цвета, без государственного регистрационного знака, серийный номер не запомнила. Пояснила, что от ФИО3 явно был слышен исходящий запах спиртного из полости рта, когда он говорил, в связи с чем в ту ночь около 23 часов 20 минут, сотрудники полиции на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он в ее присутствии и в присутствии второго понятого пояснил то, что проходить освидетельствование он не желает и не будет, в наркологический кабинет Каневской ЦРБ не поедет. Также ФИО3 пояснил, что он перед тем как сесть за руль вышеуказанного транспортного средства, употреблял алкоголь.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные свидетелю Свидетель №1.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, служит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в звании младший лейтенант полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут при несении службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, находясь на маршруте патрулирования М-307 

<

адрес>, на отрезке автодороги пролегающей по 

<

адрес> около двора домовладения №, был остановлен мопед марки «ALPHA КТ50» синего цвета, без государственного регистрационного знака, с идентификационным серийным номером «L№», под управлением гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес> ПНР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который управлял данным мопедом (данный вид транспортного средства – не регистрируется), и при этом имея признаки опьянения. От последнего исходил запах спиртного, была шаткая неуверенная походка, нарушена речь. В связи с чем, в 23 часа 20 минут на ФИО3 в присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он в присутствии двух понятых пояснил то, что он отказывается от прохождения освидетельствования, и затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых пояснил то, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, при этом сам ФИО3 не отрицал факт того, что перед тем как сесть за руль данного мопеда, он употреблял спиртное, а далее двигаясь по указанной автодороге он был остановлен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также на указанный участок прибыла следственно-оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес>, и был проведен осмотр места происшествия в ходе которого, вышеуказанный мопед у ФИО3 был изъят и отправлен на стоянку Отдела.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные свидетелю Свидетель №2.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший признаки алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления мопедом.

Направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 36 минут, водителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора «про комби», №. с функцией записи результатов на бумажном носителе, на что он ответил отказом.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 43 минут, водителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, на что он ответил отказом.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Протоколом осмотра места происшествия проведенный в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся вблизи двора домовладения № расположенного по 

<

адрес>, описана обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано, что на данном участке находился мопед марки «№ синего цвета, без государственного регистрационного знака, с идентификационным серийным номером «№», был изъят, опечатан оттисками печати № «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>» и пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, который направлен на специализированную стоянку Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства: мопед марки «ALPHA» модели «КТ50» синего цвета, без государственного регистрационного знака, с идентификационным серийным номером «LKXPCBL02М4017091», изъятый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия при осмотре участка местности, находящегося вблизи двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, который является средством обнаружения обстоятельств совершенного преступления, хранится – на стоянке (бокс хранилища), закрепленной за Отделом МВД России по 

<

адрес>, расположенной в юго-западной промышленной зоне № 

<

адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: документы (материалы), являющиеся первоначальным административным материалом в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленных при первоначальном документировании правонарушения со стороны ФИО3, которые состоят из: рапорта об обнаружении признаков преступления с регистрацией в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от 09.06.2024г., выполненного на 1-м листе белой бумаги формата А-4; протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО3, выполненный на 1-м листе бумаги (протокольный бланк); направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 1-м листе белой бумаги формата А-4; протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполненного на 1-м листе бумаги (протокольный бланк); светокопии протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, выполненной на 1-м листе бумаги; объяснение гражданки Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 1-м листе бумаги; объяснение гражданина Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 1-м листе бумаги; объяснения гражданина ФИО3 от 08.06.2024г., выполненного на 1-м листе бумаги; светокопии паспорта гр-на РФ на имя ФИО3, выполненной на 1-м листе бумаги; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 1-м листе белой бумаги формата А-4; светокопии административного материала об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, истребованное из мирового судебного участка №

<

адрес>, имеющий светокопию постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоящее из сшива документов, выполненных на 37-ми листах белой бумаги формата А-4, которые являются средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты никаких доказательств не представлено.

По убеждению суда вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания. 

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. 

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по факту управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие нагрудного знака «ФИО2».

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО3, который, согласно имеющейся в деле общественной характеристики, по месту жительства характеризуется следующим образом: в настоящее время проживает с сожительницей, жалоб на его поведение от жителей станицы председателю квартального комитета, в администрацию сельского поселения не поступало.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Мопед марки «ALPHA» модели «КТ50» синего цвета, без государственного регистрационного знака, с идентификационным серийным номером «LKXPCBL02М4017091», хранящийся на стоянке (бокс хранилища), закрепленной за Отделом МВД России по 

<

адрес>, расположенной в юго-западной промышленной зоне № 

<

адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, обратить его в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: материалы, являющиеся первоначальным административным материалом в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленных при первоначальном документировании правонарушения со стороны ФИО3, которые состоят из: рапорта об обнаружении признаков преступления с регистрацией в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от 09.06.2024г., выполненного на 1-м листе белой бумаги формата А-4; протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО3, выполненный на 1-м листе бумаги (протокольный бланк); направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 1-м листе белой бумаги формата А-4; протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполненного на 1-м листе бумаги (протокольный бланк); светокопии протокола серии 

<

адрес> от 08.06.2024г. об административном правонарушении, выполненной на 1-м листе бумаги; объяснения гражданки Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 1-м листе бумаги; объяснение гражданина Свидетель №4 от 08.06.2024г., выполненного на 1-м листе бумаги; объяснения гражданина ФИО3 от 08.06.2024г., выполненного на 1-м листе бумаги; светокопии паспорта гр-на РФ на имя ФИО3, выполненной на 1-м листе бумаги; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 1-м листе белой бумаги формата А-4; светокопии административного материала об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, истребованное из мирового судебного участка №

<

адрес>, имеющий светокопию постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 29.10.2021г., согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоящее из сшива документов, выполненных на 37-ми листах белой бумаги формата А-4, - хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий