... Дело № 2а-7957/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Винникове К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору дорожно-патрульной службы второго взвода первой роты второго батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани лейтенанту ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к инспектору дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее по тексту также – инспектор, УМВД России по ... соответственно) о признании действий незаконными. 

В обоснование указал, что он управлял автомобилем «...», государственный регистрационный номер ... RUS, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ....

В районе ... вне стационарного поста ДПС он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 для проверки документов. После проверки документов, не выявив никаких нарушений, сотрудник ДПС потребовал от него выйти из автомобиля, пояснив, что желает осмотреть его транспортное средство, а именно багажник автомобиля, при этом какие-либо процессуальные документы не составлялись.

Постановлением должностного лица от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ... РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....

Решением Московского районного суда г. Казани от ... постановление инспектора ДПС ... ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ... КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 по осуществлению в отношении административного истца досмотра транспортного средства и по проверке документов на право управления транспортным средством.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Казани в судебном заседании требования не признал.

Представитель заинтересованных лиц МВД по РТ и МВД РФ в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела сторонами представлены видеозаписи происходившего на месте остановки транспортного средства под управлением истца инспектором ФИО2 При этом в рапорте ФИО2 указал на фиксацию правонарушения посредством нагрудного видеорегистратора. Данные записи признаны сторонами соответствующими рассматриваемому месту и времени, приобщены к материалам гражданского дела в качестве доказательств и признаются судом возможными к оценке в качестве надлежащих и достоверных. 

Пояснениями сторон, документами административного дела, содержанием видеозаписей установлено, что ... инспектором ФИО2 была произведена остановка транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ... RUS, находившегося под управлением ФИО1 в связи с тем, что водитель не был пристегнут при управлении транспортным средством ремнем безопасности.

При остановке транспортного средства инспектором произведена проверка документов водителя на право управления транспортным средством, также предложено выйти из автомобиля с целью осмотра багажника автомобиля, на что истец согласился.

Согласно ст. 2 ФЗ "О полиции", основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

Характер и последовательность действий сотрудников дорожно-патрульной службы при осуществлении ими возложенной на Министерство внутренних дел Российской Федерации государственной функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, определены Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее –Регламент).

В соответствии с положением п.6.11 Регламента, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Согласно п. 93.1. Регламента, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза.

Согласно положениям п. 197, п.200 Регламента, основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:

ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях;

необходимость проведения проверки маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями в регистрационных документах;

наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в сопроводительных документах на перевозимый груз.

О проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза.

В соответствии с п. 202, п.211 Регламента, основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:

проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ;

проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве;

О досмотре транспортного средства в соответствии с положениями статьи 27.9 Кодекса составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. 

Согласно статье 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Оценкой обстоятельств дела, исходя из приведенных положений нормативных актов, суд приходит к выводу о необоснованности действий сотрудника полиции направленных на осмотр транспортного средства.

Доказательств тому, что у инспектора имелись правовые основания для производства рассматриваемых действий по осмотру автомобиля, отнесенных нормативным актом к функции по осуществлению федерального государственного надзора, суду не представлено.

При этом следует учесть, что оснований для иной оценки поведения сотрудника полиции находившегося при исполнении, кроме как законного требования об осмотре транспортного средства, у истца не имелось.

Доводы ответной стороны о том, что со стороны инспектора было озвучено предложение, а не требование, истец имел право отказаться, осмотр как административная процедура не проводился, что подтверждается отсутствием протокола, суд признает несостоятельными.

Права и обязанности сотрудников полиции по производству осмотра как личного, так и по производству осмотра и досмотра транспортного средства, четко регламентированы и не подлежат вольной трактовке и субъективной оценке. 

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными действий инспектора связанных с осмотром транспортного средства.

Требование административного истца, в части признания незаконными действий инспектора по проверки документов на право управления транспортным средством, в силу вышеприведенного положения п.6.11 Регламента подлежит отклонению. При этом каких-либо нарушений формы обращения к водителю при остановке транспортного средства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия инспектора дорожно-патрульной службы второго взвода первой роты второго батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани лейтенанта ФИО2 связанные с осмотром транспортного средства.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

... 

Судья Г.Ф. Аюпова