Дело №

Поступило в суд 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 11 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО4 чу, ФИО1, с участием третьих лиц - АО «СК Астро-Волга», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виста, госномер С558АР154, под управлением ФИО4 и автомобиля Ситроен С4, госномер М342НУ154 под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО4 Потерпевшей является водитель ФИО5 В ДТП причинен вред имуществу потерпевшей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «ГСК»Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб составил 

<

данные изъяты>. Истец перечислил потерпевшей страховое возмещение. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право требования на сумму выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он купил автомобиль Тойота Виста, госномер С558АР154 летом 2022 года по рукописному договору у ФИО2, кто такой ФИО1, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, на дату ДТП был собственником данного автомобиля, сотрудники ГИБДД опрашивали всех участников, оформили схему, составили протокол. Он понял, что в нарушении ПДД никто не виноват, сам он уходил от столкновения, так же как и второй водитель. У него была застрахована машина, он предоставил страховку, ее при ФИО4 вписали в сведения о ДТП. Он продал автомашину вместе со всеми документами, страховка действующая. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Представитель третьего лица АО «СК «»Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.==================

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иск, пояснил, что продал автомобиль Тойота Виста, госномер С558АР154, по письменному договору купли-продажи ФИО1 На следующий день ФИО1 приехал и отказался от договора, вернул ему автомобиль, ФИО2 вернул ФИО1 деньги. Примерно в конце августа- начале сентября ФИО2 по договору купли-продажи продал автомобиль ФИО4 Автомобиль был им застрахован, однако после продажи, он договор страхования расторг. ФИО2 неоднократно просил ФИО4 поставить автомобиль на учет, но Демко этого не делал, в связи с чем в начале 2023 года он сам через личный кабинет снял автомобиль с учета на свое имя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством Тойота Виста, госномер С558АР154, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ситроен С4, госномер М342НУ154, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис 12/22-04-НП-10988881 от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность виновника ДТП, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, застрахована не была.

ФИО5 как собственник транспортного средства Ситроен С4, госномер М342НУ154, обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

На основании акта осмотра транспортного средства и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако в данном определении содержится указание на то, что ФИО4 не обеспечил контроль управления ТС, не учел особенности и состояние ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД, в действиях ФИО6 нарушений ПДД не усматривается. 

Копия данного определения вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены сроки и порядок обжалования определения, определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро-Волга» и ФИО3 заключен договор ОСАГО ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Тойота Виста, госномер С558АР154, собственник - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО ХХХ № был расторгнут на основании заявления Страхователя в связи с продажей транспортного средства, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 

<

данные изъяты> возвращена ФИО3

Судом установлено и подтверждается показаниями ответчика ФИО4, третьего лица ФИО2, что на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота Виста, госномер С558АР154, принадлежал на праве собственности ФИО4

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. в, д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что автомобиль Тойота Виста, госномер С558АР154, принадлежит на праве собственности ФИО4, который не застраховал свою гражданскую ответственность, управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО и совершил ДТП, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что при покупке автомобиля продавец сказал, что автомобиль застрахован и передал ему страховой полис, поэтому он не заключил договор страхования ОСАГО, так как был уверен, что автомобиль застрахован, следовательно, с него не может быть взыскан ущерб, суд признает не состоятельными, поскольку Федеральным законом № 40-ФЗ предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Ответчик ФИО4 после покупки автомобиля Тойота Виста, госномер С558АР154, не выполнил данную обязанность, не застраховал свою гражданскую ответственность, не доказал отсутствие своей вины в ДТП, следовательно, с него как с собственника транспортного средства подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации. 

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца ответчиком ФИО1 не установлено, следовательно, в иске к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 

<

данные изъяты> Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория», ОГРН 

<

***>, сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт