п о с т а н о в л е н и е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Михайловой А.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Гришиной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1

при секретарях Мосяковой И.П., Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по месту своего жительства, а именно в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1. В указанный период времени между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт из-за чрезмерного количества алкоголя, выпитого ФИО1 в ходе которого последний взял рукой за волосы ФИО2, и потянул на себя, от чего последняя упала на пол, за волосы вытащил в коридор, где продолжил таскать за волосы на протяжении 

<

данные изъяты>, отчего ФИО2 испытала физическую боль. Освободившись, подсудимая прошла на кухню. Желая продолжения конфликта, ФИО1. также прошел на кухню и, подойдя сзади к подсудимой, положил ей руку на шею, частично обхватив шею. Защищаясь от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, ФИО2, находясь в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите своей личности, решила нанести ФИО1. удар ножом, который взяла со стола, осознавая при этом, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, и что у нее имеется возможность отразить нападение более мягкими для посягающего средствами и способом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и, относясь к ним безразлично, т.е. действуя умышлено, превышая пределы необходимой обороны, не оборачиваясь, сделала в сторону ФИО1. резкое движение рукой, нанеся один удар в область живота. ФИО2 причинила потерпевшему рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, согласно заключению судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>». 

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он примирился с обвиняемой, причиненный вред заглажен, претензий он не имеет. 

Подсудимая ФИО2. не возражает против прекращения уголовного дела.

Защита подсудимой – адвокат Гришина М.Н. ходатайство поддерживает и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Михайлова А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2., мотивируя тем, что условия прекращения, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее не судима, вину свою признает, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему. Причиненный потерпевшему вред возмещен, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, претензий потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.П.Филиппова