Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

«20» декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО2 и ответчик ФИО3 На момент приобретения в собственность жилого помещения истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком и по её просьбе ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировал её в указанном жилом помещении. На основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ С момента приобретения жилого помещения, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истца ответчик не является. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Без заявления и личного присутствия Самой ФИО3 в снятии её с регистрационного учета в паспортном столе было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО1, поддержавшую заявленные требования.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции ОП №8 УМВД России по г.Волгограду, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено согласия собственника (или всех сособственников), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи собственника жилого помещения. В таком случае собственник (или любой из сособственников) вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО2 Данное домовладение приобретено истцом в собственность на основании договора дарения, в связи с чем совместной собственностью супругов не является.

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которая была зарегистрирована в домовладения через год после приобретения его ФИО2.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственника также не является, в спорном жилом помещении не проживает.

Как пояснила представитель истца, регистрация ответчика в спорном домовладении препятствует истцу в пользовании жилым помещением, создает дополнительные обременения при оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина