Дело 1-211/19

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черняховск 26 декабря 2019 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием помощника Черняховского городского прокурора Соболевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вешкиной Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2019 года на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области, вступившего в законную силу 13 марта 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое было отбыто им в период со 02 по 11 марта 2019 года. 

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 04 октября 2019 года, будучи в состоянии опьянения, в утреннее время, точное время и место не установлено, умышленно сел за руль автомобиля марки «Фольксваген- транспортер», государственный регистрационный знак №, на котором в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку до участка автодороги А-229 ФИО2 58 км в районе пос. Пушкарево Черняховского района, где примерно в 08 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, после чего в 08 часов 50 минут и 09 часов 00 минут того же дня, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, являющегося лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основании законодательства РФ. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласился и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он признает себя виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Вешкиной Е.А. и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Соболева А.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания по ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст.314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ст.314 ч.ч.1-2 УПК РФ, ст.315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и непосредственно в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им впервые, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, или для не назначения дополнительного наказания по делу не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что статья 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, руководствуясь ст.47 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которых дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства - автомобиль «Фольксваген-транспортер», государственный регистрационный знак № с ключом от него, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - подлежат возвращению законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 в силу ст.316 п.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Фольксваген-транспортер», государственный регистрационный знак № с ключом от него, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - подлежат возвращению законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом всвоей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.