УИД 50RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Васюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2024 по иску ФИО1 (ФИО2) ... к Савицкой ... и Шумской ... о выдели доли земельного участка и доли дома, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд выделить её долю в общедолевой собственности № доли земельного участка и № доли в доме по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), установить границы истца и ответчиков.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности ... доли земельного участка и № доли домовладения, по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Ответчикам принадлежит по ....

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом не возможно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, в заключением эксперта они не согласны.

Представители УФСГРКиК по Московской области и Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По делу установлено, что ФИО4 является собственником № доли в праве собственности на жилой (адрес), кадастровый № и № доли в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес), д(адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2015 г. (т. 1л.д. 8, 9).

ФИО5 и ФИО6 на праве собственности принадлежит по № доли спорного имущества, что подтверждается справкой нотариуса ... от 27.09.2023 г. (т. 1 л.д. 53-54).

Поскольку истец является сособственником спорного жилого дома, она вправе требовать выдела своей доли в натуре. 

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, установлено, что разработать варианты реального раздела с образованием раздельных жилых блоков для выделения ФИО7, ФИО3 и ФИО8, площадью, обеспечивающей набор помещений для создания условий для отдыха и сна, приготовления и приема пищи, а так же для другой деятельности обычно осуществляемой в жилище в соответствии СП 55.13330.2016, с учетом размера долей ФИО3 и ФИО8 не представляется возможным.

На рассмотрение суда экспертами предлагается вариант выдела доли ФИО9 из жилого дома. При этом варианте доли ФИО3 и ФИО8 предлагается объединить.

ФИО9 предлагается выделить:

-веранду лит. ... кв.м.;

-террасу лит. ....;

-пристройку лит. ...

-пристройку лит. ....;

- жилой дом лит. «...

Всего № кв.м.

Савицкой и ФИО8 в общедолевую собственность предлагается выделить:

-пристройку лит. «...

-пристройку ...

Всего ... кв.м.

Поскольку предлагаемый вариант выдела доли ФИО9 в натуре соответствует идеальным долям совладельцев, расчет стоимости компенсации выполнять не требуется.

Площадь застройки предлагаемого к выделу ФИО9 жилого дома составляет №.м.

Площадь застройки предлагаемого к выделу ФИО3 и ФИО8 в равно долевую собственность жилого дома составляет № кв.м..

По предлагаемому варианту выдела образованные объекты недвижимости: два жилых дома: площадью №.м., имеют возможность эксплуатироваться автономно. В случае принятия решения о выделе доли становятся самостоятельными объектами с последующим оформлением их в установленном законом порядке.

Образование автономных жилых блоков, предполагает выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

ФИО9 и ФИО3, ФИО8

- возведение разделительной стены толщиной ....;

- возведение разделительной стены в сарае ....;

- заделка дверного проема между помещением «....

ФИО9 

- увеличение оконного проема для устройства входной двери, стоимость затрат ....

- установка дверного блока, стоимость затрат ....

По результатам экспертного осмотра сложившегося порядка пользования исследуемым жилым домом между совладельцами не установлено.

Жилой дом для осмотра предоставила ФИО9, пользование иными собственниками исследуемым жилым домом не установлено.

Разработать вариант реального раздела жилого дома между совладельцами не представляется возможным из-за малого значения идеальных долей ФИО3 и ФИО8 в пересчете на натуральные показатели.

По результатам выполненного обмера земельного участка с кадастровым номером № установлено, что реестровые границы исследуемого земельного участка соответствуют его фактическим границам.

Несоответствие границ (реестровой и фактической) по восточной стороне участка (между точками «1» и «2») минимально и устраняется путем установки забора в соответствии с данными ЕГРН.

При сопоставлении полученных результатов с данными правоустанавливающих документов сторон установлено, что участок внесен в ЕГРН с допустимой, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, погрешностью. Площадь земельного участка в реестровых границах составляет №.м., что превышает данные ЕГРН на №.м.

Земельный участок с № предоставлен для осмотра ФИО9, пользование иными собственниками исследуемым земельным участком не установлено.

По результатам экспертного осмотра не установлено сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами. Жилой дом и земельный участок для осмотра предоставлен ФИО9

Учитывая требования ПЗЗ, требования градостроительных норм и правил, на рассмотрение суда предлагается следующий вариант выдела доли земельного участка ФИО9 

ФИО9 предлагается выделить земельный участок площадью №.м., приходящийся на ее идеальную долю, в следующих координатах:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион.угол 

S, м 

:ЗУ1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка в указанных координатах составляет №.м.

На земельном участке площадью №.м., предлагаемого к выделу ФИО9, кроме жилого дома, предлагаемого к выделу ФИО9 расположены следующие хозяйственные строения:

- лит. Г, сарай, ...

- лит. Г2, сарай, ...

- лит. Г3, баня, ...

- лит. Г4, сарай, ....;

- дворовая уборная.

По результатам выдела доли земельного участка (№) ФИО9, оставшаяся площадь № доли (№ ФИО3, ФИО8, земельного участка по адресу: МО(адрес), составит №.м.

Координаты земельного участка следующие:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Разработать вариант раздела жилого дома не представляется возможным по следующим причинам:

- площадь жилого дома, приходящаяся на долю (№) ФИО10 и (№) ФИО8, не обеспечивает возможность создания набора помещений для создания условий для проживания;

- техническое состояние жилого дома № года постройки, физический износ которого составляет №% (результаты экспертного осмотра) не допускает изменения местоположения конструктивных элементов или других работ по реконструкции жилого дома с целью создания автономных помещений.

Координаты участка застройки жилого дома, предлагаемого к Выделу ФИО9, следующие:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион.угол 

S, м 

:№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

ФИО3 и ФИО8 по Варианту выдела доли ФИО9 предлагается жилой дом площадью №.м., в равных долях (по ? доле), площадью застройки №.м..

Координаты участка застройки жилого дома, по результатам выдела доли ФИО9, следующие:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион.угол 

S, м 

:ЗУ1= №м. 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

По предлагаемому Варианту выдела образованные объекты недвижимости: два жилых дома: площадью №.м., имеют возможность эксплуатироваться автономно. В случае принятия решения о выделе доли становятся самостоятельными объектами с последующим оформлением их в установленном законом порядке.

Поскольку предлагаемый Вариант выдела доли ФИО9 в натуре соответствует идеальным долям совладельцев, расчет стоимости компенсации выполнять не требуется.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Комитетом лесного хозяйства Московской области не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Заключение судебной экспертизы подробно мотивированно, научно обоснованно, сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает целесообразным произвести выдел доли истца жилого дома и земельного участка согласно заключению.

Удовлетворение исковых требований о выдели жилого дома влечет прекращение права общей долевой собственности истца на спорное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ФИО2) ... – удовлетворить.

Выделить ФИО1 ... часть жилого дома кадастровый номер № расположенного по адресу: (адрес):

-веранду лит. ...

-террасу лит. ...

- пристройку лит. «...

- пристройку лит. «...

- жилой дом лит. «....;

всего площадь №.м..

Выделить Савицкой ... и Шумской ... в общедолевую собственность часть жилого дома кадастровый № расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес):

- пристройку лит. «...;

- пристройку лит. «...

всего площадь № кв.м..

Координаты участка застройки жилого дома выделенного ФИО1 ... следующие:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Координаты участка застройки жилого дома выделенного Савицкой ... и Шумской ... следующие:

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Выделить ФИО1 ... долю земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), д. (адрес)ю №.м., приходящийся на ее идеальную долю, в следующих координатах:

Выделить Савицкой ... и Шумской ... земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), д. (адрес)ю № кв.м., приходящийся на ее идеальную долю, в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья ... Ю.В. Голубева