Дело № 1-217/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.228, с применением ч.6.1 ст.88, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (далее - иное лицо), а также неустановленное следствием лицо16 февраля 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений договорились о совместном хищении имущества из указанного магазина, распределив при этом между собой роли, согласно которым каждый из соучастников возьмет в торговом зале магазина неопределенное количество упаковок с кофе, которые спрячут себе под куртки, а затем покинут магазин, не оплачивая товар, и в дальнейшем совместно распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и иное лицо, а также неустановленное лицо в тот же день около 15 часов 41 минуты зашли в торговый зал магазина Пятерочка», расположенного в 

<

...> где с целью тайного хищения чужого имущества подошли к одному из стеллажей и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, каждый из них взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 4 упаковки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 330 рублей 98 копеек каждая, 3 упаковки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 298 рублей 20 копеек каждая, 9 упаковок кофе «Якобс Монарх» стоимостью 135 рублей 83 копейки каждая. После чего ФИО1, иное лицо и неустановленное следствием лицо, удерживая при себе указанное имущество, пересекли кассовую зону, не оплачивая товар, и проследовали к выходу, где были остановлены директором магазина Потерпевший №4 и заместителем директора Потерпевший №5, которые пытались их задержать. Однако последние, желая скрыться с похищенным, оказали сопротивление, при этом ФИО1 с целью преодоления сопротивления со стороны сотрудников магазина и беспрепятственного сокрытия с места преступления с похищенным имуществом, умышленно с силой толкнул Потерпевший №5, отчего последняя испытала физическую боль, применив таким образом по отношению к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль. Иное лицо и неустановленное следствием лицо с целью преодоления сопротивления со стороны сотрудников магазина и беспрепятственного сокрытия с места преступления, также умышленно с силой толкнули К.Д.А. и Потерпевший №5, отчего последние испытали физическую боль, применив таким образом по отношению к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив им физическую боль.

Однако свой умысел, направленный на хищение 16 упаковок кофе, принадлежащих ООО «Агроторг», ФИО1, иное лицо и неустановленное следствием лицо довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе оказания сопротивления сотрудникам магазина ФИО1 выронил 5 упаковок кофе. В результате ФИО1, иное лицо и неустановленное следствием лицо скрылись, похитив одиннадцать упаковок с кофе на общую сумму 1818 рублей 87 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично и показал, что днем 16 февраля 2018 года встретился с Ш.Н.А. и их общим знакомым Н.. Вместе они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь у прилавков с кофе, Ш.Н.А. и Н., начали прятать пачки с кофе себе под куртку. Кто-то из ребят сказал ему: «Если хочешь заработать, делай то же самое». После этого он взял со стеллажа несколько упаковок с кофе и спрятал их себе под куртку. Затем они направились к выходу, где их остановили сотрудники магазина. Девушка-сотрудница схватила его за куртку, но ему удалось вырваться и убежать, при этом куртка осталась у нее в руках. Вспомнив, что в куртке остался его паспорт, он вернулся в магазин, но охранник посоветовал ему уйти, что он и сделал. Настаивает, что о хищении кофе он с иными лицами не договаривался, решение совершить кражу принял в тот момент, когда Ш.Н.А. и Н., находясь в магазине, прятали упаковки с кофе себе под куртки. Применение насилия к работнику магазина отрицает.

Аналогичную версию событий, произошедших 16 февраля 2018 года, подсудимый изложил в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Однако при допросе 25 октября 2018 года ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №3 показал, что 16 февраля 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, трое молодых людей, спрятав себе под куртки, похитили из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> в г. Архангельске 16 упаковок с кофе. При попытке их задержать молодые люди оказали сопротивление сотрудникам магазина, отталкивали их, при этом выронили часть похищенного имущества. В результате преступления из магазина похищены 4 упаковки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 330 рублей 98 копеек каждая, 3 упаковки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 298 рублей 20 копеек каждая, 9 упаковок кофе «Якобс Монарх» стоимостью 135 рублей 83 копейки каждая. Всего ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 3 440 рублей 99 копеек. Исковые требования заявлены им на сумму 1 818 рублей 87 копеек, то есть без учета тех упаковок, которые выпали у виновных из-под одежды (т. 2 л.д. 37-38, 57-59).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Ф.Д.В. изъяты справка об ущербе от 16 февраля 2018 года и товарно-транспортные накладные от 13 февраля 2018 года, от 11 февраля 2018 года, от 10 февраля 2018 года, а также двд-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

...> в г. Архангельске. Указанные документы и предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42-44, 45-54, 55-56, 65-67, 68-77, 78-79). 

Из показаний потерпевшего К.Д.А. - директора магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> в г. Архангельске, следует, 16 февраля 2018 года в 15 часов 40 минут, просматривая вместе с Потерпевший №5 в реальном времени записи с камер видеонаблюдения, они обнаружили троих молодых людей, которые, находясь у стеллажа с кофе, начали прятать упаковки себе под куртки. Поняв, что происходит хищение, они подошли к главному входу и потребовали вернуть товар. В ответ молодые люди попытались скрыться, оказали активное сопротивление, толкали их с Потерпевший №5 От их действий он испытал физически неприятные ощущения. В ходе потасовки молодые люди прижали его к стенке руками, Потерпевший №5 оттащила одного из них, один молодой человек убежал, второй удерживал его сзади, а затем оттолкнул и также выбежал из магазина. Молодой человек, которого Потерпевший №5 держала за куртку, также вывернулся и убежал, оставив куртку у нее в руках. При попытке задержать их молодые люди выронили 5 упаковок с кофе (т. 2 л.д. 85-87, 89-91). 

Потерпевшая Потерпевший №5 - заместитель директора магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> в г. Архангельске, сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения противоправных действий троих молодых людей и их задержания 16 февраля 2018 года. Дополнила, что один из молодых людей схватил ее и толкнул в дверной проем, когда она преграждала им выход из магазина. При этом она испытала физическую боль и неприятные ощущения. При попытке задержать молодых людей, один из них вырвался, оставив свою куртку в ее руках. В последующем данная куртка была изъята сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 92-94, 96-98). 

Из показаний Ш.Н.А., содержащихся в приговоре Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2019 года, следует, что днем 16 февраля 2018 года он предложил ФИО1 и иному лицу похитить кофе из какого-нибудь магазина г. Архангельска. После чего они вместе проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

...> в г. Архангельске, перед магазином договорились, что все втроем совершат хищение кофе и продадут его. Затем войдя в магазин, они втроем подошли к стеллажу, на котором располагались упаковки с кофе и, взяв с указанного стеллажа несколько упаковок, положили их себе под куртки, после чего направились к выходу, не оплачивая товар. Миновав кассовую зону, они были остановлены работниками магазина, которые потребовали вернуться в торговый зал. Они поняли, что их действия стали очевидны. В какой-то момент он решил убежать, по взглядам ФИО1 и иного лица понял, что и они планируют убежать. Однако работники магазина препятствовали этому, удерживая их за одежду. Ш.Н.А. руками прижал контролера зала к стенке, после чего выбежал на улицу. Его знакомые последовали за ним.

Аналогичные сведения Ш.Н.А. изложил в явке с повинной от 21 февраля 2018 года, которую поддержал в судебном заседании (т. 2 л.д. 33).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> в г. Архангельска зафиксирована обстановка указанного помещения и изъято 4 упаковки кофе «Нескафе Голд», 1 упаковка кофе «Якобс Монарх», зарядное устройство для мобильного телефона, куртка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 20-24, 80-81, 82, 99-100, 101). 

По заключению эксперта №/Э/1059 след пальца руки, обнаруженный на упаковке кофе «Нескафе Голд», изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1 (т.3 л.д.40-42).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

...> в г. Архангельске. На ней запечатлено, как 16 февраля 2018 года в 15:41:12 в магазин заходят трое молодых людей: Ш.Н.А., ФИО1 и иное лицо. В 15:41:46 у входных дверей магазина появляется Потерпевший №5, которая затем выходит на крыльцо, где также находится Потерпевший №4 В 15:42:31 из магазина выходит Ш.Н.А., за ним следуют ФИО1 и иное лицо. В 15:42:35 в тамбуре между входными дверями их останавливает Потерпевший №4, в 15:42:35 в тамбуре появляется Потерпевший №5 В 15:43:09 Ш.Н.А. отталкивает К.Д.А. в сторону, затем пытается скрыться, выбегая на улицу. В 15:43:11 у ФИО2 из-под куртки выпадают четыре пакета кофе. В 15:43:12 возвращается Ш.Н.А., который начинает оттаскивать К.Д.А. от иного лица, в 15:43:15 возвращается ФИО2 В 15:43:16, находясь в тамбуре, ФИО2 хватает Потерпевший №5 за предплечье и толкает в проем входной двери на улицу. В 15:43:19 у иного лица из-под куртки выпадает упаковка кофе, ФИО2 пытается оттолкнуть Потерпевший №5, преградившую выход из магазина на улицу (т. 2 л.д. 68-77).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО1 с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Поскольку внесенное изменение положение ФИО1 не ухудшает, суд рассматривает уголовное дело в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Версию подсудимого об отсутствии между ним и иными лицами сговора на хищение имущества суд отвергает как недостоверную, направленную на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.Так, на записях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

...> в г. Архангельске, отчетливо видно, как 16 февраля 2018 года около 15 часов 41 минуты трое молодых людей, в том числе ФИО1 вместе заходят в торговый зал и направляются к стеллажам с кофе. Затем каждый из них берет определенное количество упаковок и прячет себе под куртку. При этом молодые люди переговариваются между собой, а ФИО1 прежде чем взять упаковки с кофе, оглядывается вокруг. Затем они вместе направляются к выходу и совместно пытаются скрыться, помогая друг другу преодолеть сопротивление сотрудников магазина. 

Подсудимый достоверность видеозаписей не оспаривал и признал, что на них запечатлены, в том числе и его действия. 

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

На основе исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1 и иные лица заранее договорились о краже товара из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> в г. Архангельске, что подтверждается их совместными, взаимосвязанными и согласованными действиями до, во время и после совершения преступления. 

Характер и последовательность отраженных на видеозаписи действий ФИО1 и иных лиц, а также описанных потерпевшими Потерпевший №4 и Потерпевший №5, полностью соответствует показаниям Ш.Н.А., который настаивал на том, что они заранее договорились о совершении хищения. 

Утверждение подсудимого о том, что насилия к потерпевшей он не применял, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №5 с начала предварительного следствия подробно и последовательно излагали обстоятельства задержания молодых людей, которые в ходе потасовки толкали их и удерживали руками, отчего они испытывали неприятные ощущения и физическую боль.

Суд признает, что при хищении чужого имущества подсудимый действовал открыто, в присутствии потерпевших, при этом осознавал, что Потерпевший №4 и Потерпевший №5 понимает противоправный характер его действий, но проигнорировал это обстоятельство.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – действия в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжение противоправных действий, после предъявления требования вернуть похищенное, применение к потерпевшим насилия, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в части хищения имущества, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (т.2 л.д.30), активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела и изобличении соучастников преступления; признание вины в части открытого хищения имущества, раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, беременность его сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим (т.3 л.д.155-156), отбывал наказание в воспитательной колонии, холост, до задержания проживал с сожительницей, которая в настоящее время беременна.

На учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания». В судебном заседании подсудимый пояснил, что наркотические средства в настоящее время не употребляет (т.3 л.д.177,178).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в воспитательной колонии, где неоднократно поощрялся правами начальника учреждения, но и допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в карцер (т.3 л.д.171-172,173-174).

По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.3 л.д.180).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, однако в период условно-досрочного освобождения совершил новое умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения ему принудительных работ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, фактических обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2016 года ФИО1 следует отменить.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Представителем потерпевшего Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 818 рублей 87 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в результате преступления (т.2 л.д. 60).

ФИО1 исковые требования не оспаривал.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, часть похищенного имущества общей стоимостью 1 818 рублей 87 копеек ФИО1 и иным лицам удалось вынести из магазина. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб в размере 1 818 рублей 87 копеек. В ходе предварительного расследования подсудимым в счет возмещения ущерба передано представителю потерпевшего Ф.Д.В. 610 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению частично – в размере 1208 рублей 87 копеек. 

Вещественные доказательства:

- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 55-56, л.д. 78-79), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- 4 упаковки кофе «Нескафе Голд» весом 250 грамм, 1 упаковка кофе «Якобс Монарх» весом 240 грамм, выданные представителю потерпевшего Ф.Д.В. (т. 2 л.д. 82, 83), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – ООО «Агроторг»; 

- зарядное устройство для мобильного телефона, куртку, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 82, 101, 102), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу - ФИО1;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на ФИО1 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 15 198 рублей (л.д. 140) и в судебном заседании в размере 27 880 рублей, всего в общей сумме 43 078 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения Никитинского от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял и согласился с обоснованностью представленных расчетов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 26 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить ФИО1 без изменения. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Ф.Д.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1208 рублей 87 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- 4 упаковки кофе «Нескафе Голд» весом 250 грамм, 1 упаковка кофе «Якобс Монарх» весом 240 грамм, выданные представителю потерпевшего Ф.Д.В., - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – ООО «Агроторг»; 

- зарядное устройство для мобильного телефона, куртку, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить законному владельцу – ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 43 078 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева