Гр.дело №2-112/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца основаны на том, что в его владении с 2000 года находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок. Указанное имущество находилось во владении его семьи с марта 2000 года на основании ордера, с этого времени владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Данным имуществом владеет как своим собственным, использует его как жилье, систематически осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ухаживал за земельным участком. Другой недвижимости на территории РФ не имеет. ДД.ММ.ГГГГ администрация Талдомского городского округа незаконно установила право собственности на вышеуказанную недвижимость, не имея каких-либо правоустанавливающих на него документов, при этом нарушив порядок признания недвижимого имущества бесхозяйной. На основании изложенного просит признать право собственности на жилое помещение и земельный участок. 

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал и пояснил, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении. В январе 2019 года он обратился в Администрацию с заявлением, чтобы узнать, кто является собственником жилого помещения. В июле 2019 года он получил ответ, что на основании постановления жилое помещение находится в муниципальной собственности. Право собственности администрацией не зарегистрировано. Он пользуется и владеет недвижимостью более 15 лет. Жилье было предоставлено его бабушке в 2000 году. В 2000 году бабушка вселилась в квартиру на основании ордера, потом вселился он с матерью. Он оплачивает коммунальные услуги. В декабре 2018 года он узнал, что администрация 

<

адрес> не является собственником жилого помещения. Бабушка умерла в октябре 2019 года. По выпискам из ЕГРН собственника нет. С заявлением о приватизации он не обращался. В 2015 году жилое помещение признанно аварийным. До 2015 года с заявлением о приватизации не обращался. Дом признан аварийным на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес>. Была программа по переселению. В 2018 году он узнал, что Администрация не является собственником квартиры, так как у них отсутствуют правоустанавливающие документы. Администрация их не переселила. С них берут деньги за текущий ремонт. Собственника у жилого дома нет. Администрация в январе 2019 года дала ответ о том, что сможет дать разъяснение после того, как будут получены выписки из ЕГРН. В июне 2019 пришел ответ от главы, что дом является муниципальной собственностью. Участок никому не принадлежит. Технических документов нет. Он не знает, состоит ли земельный участок на кадастровом учете. Площадь участка неизвестна. Ему предлагала администрация маневренное жилье в 

<

адрес>, но добираться до работы ему неудобно. Бараки не могли быть признаны жилыми. Если барак не вводился в эксплуатацию, то и вселять в него не могли. Ордер не оспаривался. Просит признать право собственности на квартиру и земельный участок на основании ст.234 ГК РФ.

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> ФИО4 иск не признал и пояснил, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Талдомского городского округа, передано из муниципальной собственности городского поселения Вербилки. До признании дома аварийным истец не обращался с заявлением о приватизации жилого помещения. Считает, что невозможно признать право собственности на аварийное жилье. В многоквартирном доме находится 8 квартир. Дом включен в адресную программу, которая действует с 2019 по 2025 гг. В настоящий момент жильцам будет предложено переселение в 

<

адрес> в дома построенные по программе переселения из аварийного жилья на 

<

адрес> было предложено маневренное помещение в 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>. Но согласие или отказа от истца не получили. До этого данный дом находился в реестре муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, после ликвидации перешел в собственность администрации Талдомского городского округа. Не на все имущество муниципальной собственности зарегистрировано право в Управлении Росреестра.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, с 01.01.2019г. находится в муниципальной собственности Талдомского городского округа на основании постановления Главы Талдомского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28). В муниципальную собственность Талдомского городского округа жилые помещения, в т.ч. спорное, переданы из муниципальной собственности городского поселения Вербилки в связи с его ликвидацией в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Талдомского муниципального района», Уставом Талдомского городского округа.

При этом, истец был вселен в спорную квартиру в 2000 г. вместе с матерью в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 – его бабушки, которая в свою очередь вселилась в квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> /л.д.21-22/, что истцом не оспаривается.

Стороны подтвердили, что в настоящее время жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2015 г. признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Главы городского поселения Вербилки, включен в программу переселения из аварийного жилья на 2020-2025 г.г., в связи с чем истцу предлагалось жилое помещение маневренного фонда для временного проживания, что он подтвердил в судебном заседании.

С заявлениями о приватизации квартиры ни истец, ни члены его семьи, до признания дома аварийным, не обращались.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что спорная квартира является муниципальной и была предоставлена бабушке истца на основании договора социального найма, на таких же условиях был вселен в нее истец.. До настоящего времени правовой статус квартиры не изменился

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска ввиду отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. Положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. В данном же случае, спорное жилое помещение являлось и является муниципальной собственностью, а истец владеет и пользуется ею на основании договора социального найма. В связи с чем положения данной нормы к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы истца об отсутствии у ответчика и его правопредшественника права муниципальной собственности на спорную квартиру в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности в ЕГРН, не основаны на законе, поскольку срок регистрации права законом не установлен.

Требуя признания права собственности на земельный участок, истец не указал площадь земельного участка, основания возникновения права на земельный участок. При этом, учитывая, что квартира истца находится в многоквартирном жилом доме, то в соответствии со ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме., к каковым истец не относится. 

На основании изложенного, суд оставляет иск ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа о признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и прилегающий земельный участок без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа о признании права собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> и прилегающий земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья М.А.Румянцева

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ