Дело №2-675/2023

УИД 13RS0013-01-2023-000824-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 20 декабря 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «АльфаСтрахование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – 

<

ФИО>,

ответчика – ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – 

<

ФИО>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 февраля 2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и 

<

ФИО> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на срок с 04 февраля 2023 г. по 03 февраля 2024 г. 

04 июня 2023 г. по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого 

<

ФИО> причинен вред здоровью. 

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей 

<

ФИО> в размере 180 250 рублей. 

Поскольку при управлении транспортным средством на момент ДТП ответчик ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с нее в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 180 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4805 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд своего представителя не известило, при этом в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, 

<

ФИО> в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, 

<

ФИО> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Положениями подпунктов «б» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; 

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04 июня 2023 г. ФИО1, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности 

<

ФИО>, совершила ДТП, в результате которого пассажиру данного автомобиля 

<

ФИО> был причинен средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, при этом ФИО1 не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2023 г., вступившим в законную силу 16 сентября 2023 г., ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному приговору 4 июня 2023 г. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности 

<

ФИО>, совершила наезд на опору уличного освещения. В качестве пассажира в данном автомобиле следовала, в том числе 

<

ФИО>

01 августа 2023 г. 

<

ФИО> обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 04 июня 2023 г. (л.д.7-8).

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и 08 августа 2023 г. платежным поручением произвела выплату страхового возмещения 

<

ФИО> в размере 180 250 рублей (л.д. 5, 6). 

При этом расчет суммы страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшей 

<

ФИО> произведен в соответствии с нормативами по Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшей 

<

ФИО>, а ФИО1 на момент произошедшего по ее вине ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения и не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред здоровью потерпевшей, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной страховой суммы к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.

При этом выплата ответчиком потерпевшей в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей не может являться основанием для отказа истцу АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченных страховых выплат, поскольку страховой компанией моральный вред не возмещается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 180 250 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4805 рублей. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска. В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805 рублей. 

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 180 250 (сто восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, а также 4805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2023 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова