Дело №2-1352/2024 

УИД: 26RS0017-01-2024-001607-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 об увеличении установленного размера алиментов, взыскании дополнительных расходов, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 об увеличении установленного решением Кисловодского городского суда от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1318/2023 размера алиментов, взыскиваемых с ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до двух величин прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» в Ставропольском крае в сумме 26982 рубля ежемесячно с последующей индексацией в связи с изменением материального положения истца, о взыскании с ФИО9 понесенных дополнительных расходов на лечение несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с сентября 2023 года по март 2024 года включительно в размере 17785 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек, о взыскании с ФИО9 дополнительных расходов на лечение несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» в 

<

адрес> в сумме 2223,00 руб. в месяц с последующей индексацией.

В обоснование заявленных исковых требований истец в заявлении пояснила, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой сумме в размере двух величин прожиточного минимума для социально- демографической группы в сумме 21242,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. 

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО2 в размере одной величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети» с последующей индексацией. В обоснование заявленных требований о снижении размера взыскиваемых алиментов ФИО3 в своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что до подачи иска он передал ФИО1 для проживания вместе с дочерью весь принадлежащий ему дом в СНТ «Нежинское», участок №, 4-я линия, то есть, и принадлежащую ему в указанном жилом помещении долю в размере 503/1000 и принял на себя добровольное обязательство оплачивать все связанные с указанным жилым помещением расходы (налоги и коммунальные платежи).

После вынесения решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ материальное положение сторон изменилось, а именно, с июля 2023 года истец ФИО3 устроился на работу по специальности в судоходную компанию и в период с июля 2023 года по декабрь 2023 года работал старшим помощником капитана судна «OPTIMA» Alfa Shipping Company SIA (Riga, Latvia), в январе 2024 года работал старшим помощником капитана нефтеналивного танкера «Капитан Бармин» в ООО «ЭКСПОЙЛ ГРУПП» (ФИО14, Россия), что подтверждается содержанием резюме ФИО3 в качестве соискателя работы в качестве помощника капитана, размещенным им в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте для поиска работы: https://w\vw.domkadrov.ru/emppart.php?parp=l 6357198&ysclid=Irrn0fyd53359698397// При средней заработной плате помощника капитана около 10000 долларов (900000 руб.) в месяц ФИО3 получил за второе полугодие 2023 года не менее 5000000руб. Из указанной суммы на нужды несовершеннолетней дочери не перечислил ни одной копейки. При этом ответчик в новом браке не состоит, иных несовершеннолетних детей не содержит. Установленный в решении Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ факт совместного проживания ФИО3 с родителями-пенсионерами не свидетельствует о нахождении родителей на содержании у ФИО3 Также ФИО3 прекратил оплату каких-либо коммунальных платежей за жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>м, возложив бремя оплаты коммунальных платежей, приходящихся на несовершеннолетнюю дочь исключительно на ФИО10 Более того, после изменения Кисловодским городским судом размера взыскиваемых с него алиментов ответчик подал иск в Предгорный районный суд к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым строением без права регистрации, передачей которых обосновывал свое требование о снижении размера взыскиваемых алиментов.

В свою очередь истец ФИО10, не имея постоянной работы, перебиваясь случайными заработками, продолжает самостоятельно содержать несовершеннолетнюю дочь ФИО2, в том числе, ежемесячно оплачивать обучение дочери в общеобразовательной школе в размере 7500 руб., что подтверждается справкой). Кроме того, с сентября 2023 года ФИО2 часто из-за длящейся болезни часто отсутствует на занятиях в школе и во избежание отставания по математике, вынуждена дополнительно заниматься у репетитора. Стоимость обучения у репетитора составляет 5600 руб. в месяц (1400руб. в неделю). В результате изложенного уровень обеспеченности несовершеннолетней дочери ФИО2 существенно снизился. Между тем, в силу п.2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах размер алиментов, подлежащих уплате ответчиком на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в соответствии с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть изменен и увеличен до двух величин прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» ежемесячно.

В связи с выявленным у дочери ФИО2 при рождении заболеванием почек истец вынуждена нести дополнительные расходы на проведение диагностических исследований и на предусмотренные назначением врача медицинские препараты и процедуры. На дату подачи настоящего иска сумма расходов на лечение ФИО2, понесенных истцом с сентября 2023 года по март 2024 года включительно, составила 35571,00 руб., что подтверждается прилагаемыми расчетом, медицинскими и финансовыми документами). ФИО15 суммы расходов, а именно 35571: 2= 17785, 50 руб., подлежит уплате ответчиком как отцом ребенка. Учитывая, что лечение несовершеннолетней ФИО2 еще не окончено, дополнительные расходы на это лечение необходимо будет производить и в будущем. Ежемесячная сумма дополнительных расходов на лечение несовершеннолетней дочери, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 17785 руб. : 8 = 2223руб. в месяц (8 -число месяцев с сентября 2023 года по март 2024 года, в течение которых производились расходы). 

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным основаниям. Пояснил, что у ответчика после вынесения решения суда изменились доходы, ответчик трудоустроен, родителей с которыми проживает не содержит, за коммунальные услуги не платит. Материальное положение ребенка ухудшилось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее суду представил возражения на исковое заявление в письменном виде, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении, в которых указал, что с исковым заявлением не согласен, считает необоснованным, а доводы изложенные в нем не соответствующими действительности и являющимися искажением фактов со стороны истца.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере двух величин прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети» в сумме 21242 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия с установлением порядка индексации. При рассмотрении гражданского дела и вынесения решения суда он не мог защищать свои права, т.к. находился в дальнем плавании. При написании искового заявления истица намеренно неправильно указала его адрес проживания, по своему месту регистрации у своих родителей по 

<

адрес>. По указанному адресу он не проживает и ранее никогда не проживал, в связи с чем, ему никто не мог сообщить о судебном разбирательстве. Хотя истец знала, где он проживает и где зарегистрирован, а также знала его номер телефона, но не указала его в исковом заявлении. 

На момент вынесения решения суда и до ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен и имел постоянный заработок, находясь в должности моряка. С марта 2023 года его контракт с судовладельческой компанией расторгнут, и он в море не работает. Контракт расторгнут без возможности дальнейшего продления, поскольку в связи с сложным положением флот несет убытки и российские суда могут плавать только в дружественные страны. Таким образом, объем работ существенно снизился, а большая часть работников подпадает под сокращение. Также не представляется возможным в дальнейшем заключить контракт и по той причине, что ему, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 47 лет. Моряки старше 45 лет считаются возрастными и судоходные компании стараются не заключать с такими контракт, поскольку в силу возраста моряки не справляются с характером и объемом работ на морском судне. Кроме того, у него имеются проблемы со спиной, позвоночником, ни на одно судно его не возьмут.

После завершения карьеры в море и понимая, что моряком он больше работать не сможет, он начал предпринимать активные попытки трудоустроиться чтобы приближено держать уровень его доходов на прежнем уровне, встал на учет в Центре занятости населения 

<

адрес>, где состоит по настоящее время. В настоящее время он работает не официально, грузчиком на складах, а также берет случайные заработки, связанные с услугами разнорабочего.

На его иждивении находятся нетрудоспособные родители: отец-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер мама ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид 3 группы. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу действующего законодательства считаются доказанными. В связи с невозможностью оплачивать алименты в двойном размере, существенным изменением доходов, состоянием здоровья, нахождении на иждивении пенсионеров родителей на ответчика было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого он не смог выплатить накопившийся долг по алиментам и был вынужден обратиться в суд с иском об уменьшении размера алиментов.

Как указывает истец материальное положение ответчика изменилось, а именно с 2023 года он устроился на работу по специальности в судоходную компанию и в период с июля 2023 года по декабрь 2023 года работал старшим помощником капитана судна. Однако эти доводы являются надуманными и ложными так как в марте 2023 года в море не мог работать. Каких-либо доказательств свидетельствующих об обоснованности доводов истца, не предоставлено. Доводы о том, что средний размер заработной платы помощника капитана около 900000 рублей являются ни чем иным как бурной фантазией истца, поскольку таких денег никогда не получал и получать не мог.

В настоящее время ФИО10 вместе с дочерью проживает в их с ответчиком доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Налоги за указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка оплачивает сам. Доводы ФИО1 о том, что она самостоятельно содержит несовершеннолетнего ребенка, не соответствуют действительности, поскольку в настоящее время он исправно оплачивает установленные судом алименты. Заработка, который позволял бы оплачивать алименты в размере 2-х величин прожиточного минимума ежемесячно, у него в настоящее время уже нет.

Доводы истца о том, что ответчик работает в море и зарабатывает такие огромные деньги, опровергаются также тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ему был запрещен выезд за территорию РФ в связи с возникшей задолженностью. По данному факту им в Кисловодский городской суд подано заявление об отмене ограничений для выезда чтобы у него была возможность хотя бы попробовать вновь устроиться моряком. 

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат ФИО12 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 были взызканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в твердой денежной сумме в размере двух величин прожиточного минимума для социально демографической группы населения «дети» в сумме 21242 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия с установлением порядка индексации, в зависимости от изменения величины прожиточного минимума.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 об изменении размера алиментов удовлетворены. Решением суда изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до размера одной величины прожиточного минимума для социально демографической группы населения «дети», с последующей индексацией до совершеннолетия дочери.

В соответствии со ст.86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 1). Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (пункт 2).

В соответствии с ч. 3 ст.209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковое требование об увеличении установленного решением суда размер алиментов, суд, руководствуясь положениями статей 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению данного требования ФИО1, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто документов, позволяющих с определенной степенью достоверности определить, что после установления в судебном порядке алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере одного прожиточного минимума, материальное и семейное положение ответчика изменилось таким существенным образом, что позволяет ему осуществлять выплату алиментов в размере двух прожиточных минимумов. 

В силу положений ч. 1 ст. 86 СК РФ, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных необходимых расходов. 

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Рассматриваемый в системном единстве с данными нормами п. 1 ст. 86 СК РФ, согласно которому при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами (абзац первый); порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (абзац второй), направлен на защиту прав несовершеннолетних детей, нуждающихся ввиду исключительных обстоятельств в дополнительной материальной поддержке со стороны своих родителей, при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках данных отношений.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41 постановления).

Таким образом, основанием для взыскания дополнительных расходов являются исключительные обстоятельства, к каковым суд полагает необходимым считать фактически понесенные расходы на обследование и лечение дочери, произведенные истицей, а также расходы на обучение из-за состояния здоровья несовершеннолетней.

При этом, суд отклоняет доводы истца о необходимости взыскания ежемесячно таких дополнительных расходов, в частности, на выплаты в общеобразовательную школу, на репетитора, на оздоровительную поездку, на медицинские услуги, поскольку суд не относит их дополнительным расходам, вызванных исключительными обстоятельствами, носящим безоговорочный и постоянный характер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО9 об увеличении установленного размера алиментов, взыскании дополнительных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные расходы на содержание и лечение дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с сентября 2023 года по март 2024 года в размере 17785,50 рублей.

Исковое заявление ФИО4 об увеличении установленного решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, до двух величин прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> в сумме 26982,00 рубля, ежемесячно с последующей индексацией, и взыскании с ФИО3 дополнительных расходов на лечение несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> в месяц с последующей индексацией – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина