12-321/2019

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением установлено, что 

<

дата> в 22 часов 25 минут по адресу 

<

адрес> г.

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио г.р.з. Н005УМ777, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лексус г.р.н. К846ОР150 и совершил с ним столкновение. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления, поскольку виновным себя не признает.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он двигался от светофора, впереди справа на проезжей части либо стоял либо очень медленно двигался автомобиль Лексус, когда ФИО1 подъехал к нему, то водитель Лексуса резко выехал перед ФИО1 с намерением совершить разворот, в результате чего произошло столкновение. ФИО1 отрицает, что автомобиль лексус двигался перед ним и ФИО1 необходимо было соблюдать дистанцию. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В своих объяснениях от 

<

дата> ФИО1 указывал, что водитель Лексуса, выполняя маневр разворота перестроился с прилегающего поворота, в результате чего произошло столкновение.

ФИО2 в объяснениях от 

<

дата> указал, что двигаясь по единственной полосе, получил удар в заднюю часть кузова. 

Вместе с тем, каких-либо суждений в части противоречивости показаний участников ДТП обжалуемое постановление не содержит. Доказательств, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции, установило факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения материалы дела также не содержат, отмеченное на схеме расположение транспортных средств само по себе не свидетельствует о не соблюдении дистанции.

Изложенные данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова 

Копия верна

Судья

Секретарь