Дело № 1-702/2017 

(11701320056610278)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Киреевой Е.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение адвоката № 783, выданное 08.07.2004 года, ордер № 3414 от 17.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

содержался под стражей по данному уголовному делу с 14.08.2017 года по 16.08.2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кустах около здания средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, спровоцировал конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее четырех ударов обутой ногой в область левого плеча.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1: 

- закрытый оскольчатый отрывной перелом головки левой плечевой кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Киреева Е.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотрению дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия. 

Государственный обвинитель Енютина В.Е. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, отягчающее наказание, не установлены.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В период предварительного следствия ФИО1 находился под стражей в период с 14.08.2017 года по 16.08.2017 года включительно, в связи с чем, данное время необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО – № ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 14.08.2017 года по 16.08.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк