Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года г. Олонец 

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Хольшева А.Н., 

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной религиозной организации православного Прихода храма Успения Пресвятой Богородицы .... и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Олонецкого городского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия к ответчику с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы .... и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на жилой дом, расположенный по адресу: .... по тем основаниям, что в соответствии с договором дарения, заключенным хх.хх.хх г. между ФИО1 и православным Приходом Успенской церкви ....-ФИО1 подарила Православному приходу Успенской церкви .... 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: ...., собственником которой она являлась.

В соответствии с завещанием, удостоверенным ФИО2 нотариусом округа .... Республики Карелия хх.хх.хх г. (зарегистрировано в реестре за №)-ФИО3 завещал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: ...., д. Татчилицы ....- местной религиозной организации Приход храма Успения Пресвятой Богородицы .... и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В соответствии с завещанием, удостоверенным ФИО2 нотариусом округа .... Республики Карелия хх.хх.хх г.(зарегистрировано в реестре за №)-ФИО4, так же завещала принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: ....- местной религиозной организации Приход храма Успения Пресвятой Богородицы .... и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Как следует из свидетельства о смерти № от хх.хх.хх г. -ФИО4 умерла хх.хх.хх г.. ФИО3 умер хх.хх.хх г., что так же подтверждается свидетельством о смерти № от хх.хх.хх г..

С момента смерти наследодателей (ФИО4, ФИО3), а также ФИО1 (умерла хх.хх.хх г., что подтверждается свидетельством о смерти № от хх.хх.хх г.)- местная религиозная организация Приход храма Успения Пресвятой Богородицы .... и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) фактически приняла наследство, то есть вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет бремя содержания этого имущества.

К нотариусу .... нотариального округа Республики Карелия с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок истец не обратился, что в настоящий момент препятствует выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по республике Карелия, нотариус ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании Устава(глава 9), требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что после передачи в дар 1/2 доли жилого .... ФИО1 она уехала в ..... Православный приход стал пользоваться ее частью дома для расселения рабочих, и проживания служителей церкви. После смерти ФИО3, православный приход, так же стал пользоваться частью дома принадлежащей наследодателем, переоборудовали здание, делали ремонт. Представитель истца обращался к нотариусу за оформлением права на наследство. Ему был указан перечень документов, который необходимо было представить. Поскольку требуемых документов не было, истец стал собирать эти документы, но делал это в течение продолжительного времени. В настоящее время просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 и признать право собственности на весь жилой дом. Считает, что поданное заявление носит исковой характер, поскольку ФИО1 умерла, право собственности в установленном законом порядке не регистрировала и не сможет подтвердить факт передачи права собственности при регистрации права. После смерти ФИО3 в деревню приезжали их родственники, которые забрали имущество находящееся в доме и принадлежащее ФИО3. Претензий относительно доли дома не заявляли, были согласны с распоряжениями наследодателей.

Ответчик-администрация Олонецкого национального муниципального района в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об удовлетворении иска не возражает.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по республике Карелия в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из отзыва предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия следует, что в настоящее время в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом доме, расположенном по адресу: .... ..... Однако сведения единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о здании с кадастровым №, местоположение определено как .... наименование -жилой дом, назначение -жилой дом, площадью .... кв.м. Сведения о зарегистрированных правах а едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Сведения о здании с кадастровым № были внесены в государственный кадастр недвижимости (в последующем единый государственный реестр недвижимости) в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 № 1, на основании технического паспорта на здание №, инвентарный №, переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

Нотариус Олонецкого нотариального округа ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве указала, что наследственным имуществом является лишь доля дома, завещанная супругами ФИО3 и принадлежащая им. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов. Таким образом, суд рассматривает только спорные ситуации, когда других способов защиты у истца не имеется. В поданном исковом заявлении не указано никаких препятствий для обращения в нотариальную контору и получения свидетельства о праве на наследство. В случае предоставления документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, нотариус выдает свидетельство о праве на наследство. Установление факта принятия наследства необходимо лишь, когда отсутствуют документы, подтверждающие фактическое принятие наследства. Поскольку местной религиозной организации принадлежит на основании договора дарения другая половина жилого дома, то им не нужно доказывать факт принятия наследства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР действующего в период возникновения правоотношений по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из договора дарения от хх.хх.хх г. ФИО1 подарила 1/2 долю жилого дома, находящегося в .... с хозяйственными постройками: сени, сарай; православному приходу Успенской Церкви города ..... Указанные 1/2 доли жилого дома принадлежали ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Олонецкой государственной нотариальной конторой хх.хх.хх г. по реестру №.

Переход права собственности от дарителя одаряемому в надлежащем порядке зарегистрирован не был. Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе прав от ФИО1 истцу не содержат.

ФИО1 согласно свидетельству о смерти выданного отделом ЗАГС .... Управления ЗАГС Республики Карелия РФ умерла хх.хх.хх г. о чем составлена актовая запись № от хх.хх.хх г..

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1118, 1119 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Как следует из представленных суду завещаний совершенных ФИО3 хх.хх.хх г.. и ФИО4 хх.хх.хх г. поименованные лица завещали принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: .... местной религиозной организации Приход храма Успения Пресвятой Богородицы .... и Карельской епархии Русской Православной Церкви или ее официальным правопреемникам.

Истец просит установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец принял в дар от ФИО1 1/2 долю жилого .... находящегося в ...., после смерти ФИО3 принял наследство в виде 1/2 доли жилого .... находящегося в ..... В течение всего времени после принятия доли дома в дар и доли дома в порядке наследования истец принимает меры для его сохранения недвижимого имущества, несет бремя содержания имущества. Наличие поданного иска свидетельствует о заинтересованности истца в регистрации права собственности за собой.

Таким образом, установлено, что местная религиозная организация православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы .... и Карельской епархии Русской Православной Церкви приняла в дар 1/2 долю жилого дома от ФИО1 и наследство в виде 1/2 доли жилого .... расположенного в д.... после смерти ФИО3 и ФИО4 в течение срока принятия наследства.

Сведениями о том, что завещания ФИО3 и ФИО4 были отменены, имеются наследники претендующие на обязательную долю в наследстве, суд не располагает и сторонами не представлено. Согласно сведениям нотариуса наследственных дел после смерти ФИО3 и ФИО4 не заводилось.

Поскольку судом установлено, что в порядке дарения ФИО1 истцу было передано 1/2 доля жилого дома и в порядке наследования истец получил другую 1/2 долю на указанный дом, суд полагает обоснованным признать за истцом право собственности на весь жилой .... расположенный в д. ...., Республики Карелия. 

При отсутствии зарегистрированного права на имущество у дарителя возникновение этого права у одаряемого подлежит доказыванию последним в суде.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 195, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия наследства после смерти хх.хх.хх г.. ФИО4 и хх.хх.хх г.. ФИО3, местной религиозной организацией православным Приходом храма Успения Пресвятой Богородицы .... и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в виде - 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Признать за местной религиозной организацией православным Приходом храма Успения Пресвятой Богородицы .... и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на жилой .... находящийся в .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев