П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», 

<

Дата обезличена> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл в 

<

Адрес обезличен>, где путём сбора незаконно нарвал, тем самым приобрёл без цели сбыта вещество растительного происхождения - дикорастущую коноплю, содержащую наркотическое средство - марихуану, массой 150, 49 грамм (в высушенном состоянии), в крупном размере, и, сложив в полиэтиленовый пакет, стал незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе, проследовав во двор 

<

Адрес обезличен>.

В тот же день, 

<

Дата обезличена> в 10 часов 00 минут ФИО1, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, был задержан во дворе 

<

Адрес обезличен> сотрудниками полиции О МВД России по 

<

Адрес обезличен> при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 150, 49 грамм (в высушенном состоянии), в крупном размере (согласно справке эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, проживает с гражданской супругой, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л.д. 87); к административной ответственности не привлекался (л.д. 79); на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 81, 82); с 

<

Дата обезличена> года состоял на учёте в 

<

Адрес обезличен> наркологическом диспансере с диагнозом «

<

Дата обезличена>», с 

<

Дата обезличена> года снят с учёта из-за отсутствия сведений длительный период (л.д. 85); не зарегистрирован в базе 

<

Данные изъяты> (л.д. 89).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 66-68) ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает, и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В настоящее время может, и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. ФИО1 не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма, не нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие семьи и осуществление ухода за гражданской супругой, страдающей в течение 5 лет заболеванием «

<

Данные изъяты>»; учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие ряда хронических заболеваний, в том числе 

<

Данные изъяты>

На момент задержания у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 25). Исходя из характера и мотива преступления, суд полагает, что оснований для признания состояние опьянения отягчающим обстоятельством не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление является распространённым, представляющими повышенную общественную опасность, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, но ранее не судим, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану, остаточной массой 150,35 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова