№ 3/12-175/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Чайковская А.Г., изучив жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшего фиоу., о признании незаконным постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о переквалификации действий фио, фио, фио, фио с п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ по уголовному делу № 12502450002000065,

установил:

В Преображенский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила вышеуказанная жалоба адвоката фио, изучив которую, суд не усматривает оснований для принятия ее к производству по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Вместе с тем, фактически заявитель, выражая свое несогласие с полученным ответом, в своей жалобе оспаривает действия должностного лица следственного органа по собиранию и проверке доказательств, что не может быть предметом обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах поданная заявителем жалоба не может быть принята к рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ней отсутствует предмет обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать адвокату фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшего фиоу., о признании незаконным постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о переквалификации действий фио, фио, фио, фио с п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ по уголовному делу № 12502450002000065.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.  

Судья А.Г. Чайковская