РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе ; председательствующего судьи Бабкина С.В., 

при секретаре Карпуниной Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2020 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») в лице ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от * * * в сумме 532422,85 руб., проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 09.07.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате госпошлины в размере 14524,23 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - Lada GFL330 LADA VESTA; цвет белый; идентификационный номер (VIN) - * * *; год изготовления - 2018; кузов * * *; ПТС * * *., залоговой стоимостью 776500 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.05.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» (30.09.2014 г. изменена организационно-правовая форма с ЗАО на АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 624670,73 руб. под 13,50% годовых, с уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту. 

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.05.2018 г. по 31.08.2020 г. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору п. 10, 11 договора предусмотрена передача приобретаемого автомобиля в залог банку. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно допускал длитель-ные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил. 

По состоянию на 08.07.2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 532422,85 руб., в том числе : основной долг в сумме 505834,41 руб., текущие проценты в сумме 22671,70 руб., штрафные проценты в сумме 3917,04 руб. Добровольно ответчик задолженность не погашает, в связи с чем Банк обратился с данным иском в суд.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что у него возникли финансовые трудности и он не смог выплачивать кредит. С размером основного долга в размере 532422,85 руб. он согласен, а с залоговой стоимостью автомобиля в размере 776500 руб. не согласен, но производить оценку автомобиля не желает.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.05.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» (30.09.2014 г. изменена организационно-правовая форма с ЗАО на АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 624670,73 руб. на срок до 11.05.2021 г. под 13,5% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 14857 руб., неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно, под залог приобретаемого транспортного средства - автомобиль Lada GFL330 LADA VESTA; цвет белый; идентификационный номер (VIN) * * * год изготовления - 2018; кузов * * *; ПТС * * * залоговой стоимостью 776500 руб.

11.05.2018 г. АО «ЮниКредит Банк» исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 624670,73 руб., из которых денежные средства в сумме 543400 руб. были перечислены ООО «Торговая компания «Викинги» в счет оплаты за автомобиль Lada GFL330 LADA VESTA; цвет белый; идентификационный номер * * *; год изготовления - 2018; кузов * * *; денежные средства в сумме 25050,36 руб. были перечислены в счет оплаты страховой премии по полису * * * денежные средства в сумме 56220,37 руб. были перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности * * *, что подтверждается выпиской по лицевому счету, договором купли-продажи * * * 

Однако, впоследствии ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора о предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в том числе и в настоящее время не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 11.05.2018 г. 

В адрес ответчика ФИО1 истцом АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с п. 2.3.2 Общих условий было направлено требование от 29.05.2020 г. о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, которое ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Согласно расчета, представленного АО «ЮниКредит Банк», у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору от * * * которая по состоянию на 08.07.2020 г. составляет в размере 532422,85 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 505834,41 руб., текущие проценты в сумме 22671,40 руб., штрафные проценты в сумме 3917,04 руб. С указанным расчетом ответчик в судебном заседании согласился.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца АО «ЮниКредит Банк» к ответчику ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору от * * * удовлетворить, поскольку ответчиком ФИО1 существенным образом нарушаются условия кредитного договора, и соответственно следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по указанному кредитному договору от * * *. по состоянию на 08.07.2020 г. в размере 532422,85 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в размере 505834,41 руб., текущие проценты в размере 22671,40 руб., штрафные проценты в размере 3917,04 руб.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд полагает, что также подлежат удовлетворению требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от * * *. за период с 09.07.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора от 11.05.2018 г. в данном кредитном договоре содержатся положения о залоге приобретаемого автомобиля – Lada GFL330 LADA VESTA; цвет белый; идентификационный номер (VIN) * * * год изготовления- 2018; кузов * * * на индивидуальных условиях договора потребительского кредита залоговой стоимостью в размере 776500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге определена стоимость залогового имущества : автомобиля Lada GFL330 LADA VESTA; цвет белый; идентификационный номер (* * *; год изготовления - 2018; кузов * * *, в размере 776500 руб.

Указанный размер начальной продажной цены залогового имущества ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих об иной действительной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им в суд не были представлены.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 776500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14524,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от * * *. по состоянию на 08.07.2020 г. в размере 532422,85 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в размере 505834,41 руб., текущие проценты в размере 22671,40 руб., штрафные проценты в размере 3917,04 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14524,23 руб.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от 11.05.2018 г. за период с 09.07.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество - LADA GFL330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер * * *, цвет белый, ПТС * * *, выдан 27.03.2018 г. ПАО «АВТОВАЗ», реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 776500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.