Дело № 2-487/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 29 марта 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 763 219,70 руб., суммы госпошлины в размере 27 016,10 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 874 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,00 % годовых (п.п. 1.1.-1.7. Заявления на предоставление кредита). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде (п. 19, п.п. 19.13. Доверенности от 30.05.2016 г.). В соответствии с п. 3.1. Заявления на предоставление кредита кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 874 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 1.6. Заявления на предоставление кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на 31.10.2016 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 040 059,66 руб., из которых: 2 790 137,50 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 911 904,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 307 600,96 руб. - сумма задолженности по неустойке; 30 417,07 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 3 763 219,70 руб. из которых: 2 790 137,50 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 911 904,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 30 761,00 руб. - сумма задолженности по неустойке; 30 417,07 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Представитель истца по доверенности Н.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом \уведомление в деле\, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор на основании заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит предоставил заемщику кредит в сумме 2 874 000 рублей под 19 % годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 1.6. Заявления на предоставление потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.7. Заявления на предоставление потребительского кредита, дата ежемесячного платежа по кредиту 1 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 75 314,00 руб. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом, уставом Банка ВТБ (ПАО) и выпиской из ЕГРЮЛ (пп.444 выписки).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора.

По состоянию на 31.10.2016 г. сложилась задолженность в размере 4 040 059,66 руб., в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Банк снизил сумму пени до 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составила 3 763 219,70 руб., в том числе: основной долг – 2 790 137,50,36 руб., сумма задолженности по процентам - 911 904,13 руб.; сумма задолженности по неустойке – 30 761,00 руб.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 30 417,07 руб. 

Истцом направлялось ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 3 763 219,70 руб. является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 27 016,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 763 219,70 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи двести девятнадцать рублей семьдесят копеек) и затраты на оплату госпошлины в размере 27 016,10 руб. (двадцать семь тысяч шестнадцать рублей десять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд. 

Судья Гулькевичского

районного суда И.А. Бочко