Дело № 10-9/2018 г. 

Поступило в суд: 25.04.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Громов Г.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского районного суда города Новосибирска Крупницкого О.Г.,

защитника - адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 30.10.2013 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от 24.10.2014 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 02.12.2013 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от 24.10.2014 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 20.01.2015 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 30.10.2013 года и от 02.12.2013 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 13.03.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца 01 день заменена на исправительные работы на срок 01 год 03 месяца 01 день с удержанием 10% из заработка в доход государства, 25.07.2017 года освобожденного из ФКУ ИК-15, неотбытый срок исправительных работ (на момент постановления приговор) составлял 10 месяцев 19 дней.

приговором мирового судьи признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено им 13.02.2018 года около 17 часов 05 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав осужденного ФИО2 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, ФИО2 определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая, что мировым судьей при назначении наказания не в достаточной мере учтены данные о его личности, таковые как наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего эпилепсией и являющегося инвалидом, положительные характеристики с места жительства и работы, явка с повинной, возмещение потерпевшей материального ущерба, её мнение о назначении не сурового наказания. Кроме того, указывает, что судья при вынесении приговора присоединил все 10 месяцев неотбытого им наказания, не пересчитав их согласно законодательству РФ. 

Кроме того, считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО2, нахождение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указал, что судья не принял во внимание наличие у него на иждивении троих малолетних детей, вынеся чрезмерно суровый приговор. Просил вынести альтернативное наказание с продлением испытательного срока и штрафа, либо снизить размер наказания до 8 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного ФИО2 на основе собранных по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, поскольку данный процессуальный документ в материалах уголовного дела отсутствует. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При этом суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановляя приговор, мировой судья правильно и обоснованно учла как отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и пришла к выводу о способствовании этого состояния совершению преступления, поскольку сам ФИО2 в период дознания пояснял, что в день совершения преступления употреблял водку и не отрицал этого в суде первой инстанции, а впоследствии потратил похищенные денежные средства на приобретение алкоголя и продуктов. 

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья Громов Г.А.