Судья: Третьяков А.Ф. д. № 21-1580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Предприятие тепловых сетей» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым 

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары № 564 от 17.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица – АО «Предприятие тепловых сетей», оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары № 564 от 17.06.2020 года АО «Предприятие тепловых сетей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно в том, что 06.05.2020 года в 17 час. 02 мин. И 08.05.2020 года в 14 час. 43 мин. по адресу: 

<

...> АО «Предприятие тепловых сетей» допустило неисполнение собственниками и (или) законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и пп.11 п.4 статьи 4 Главы 2, пп.21 п.1 статьи 5 Главы 2 и пп.1, 3 п.2 статьи 7 Главы 2 Приложения к Решению Думы городского округа Самара №444 от 08.08.2019 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сорной растительности на территории, прилегающей к инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме, а именно не проведены работы по очистке территории, прилегающей к ограждению пятого сетевого района, от мусора по указанному адресу. Ранее АО «ПТС» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление №98 от 22.01.2020 года), что является нарушением ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», за что было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с применением положений ст. 3.2, ст. 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель АО «Предприятие тепловых сетей» ФИО1 обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, судьей которого 17 июля 2020 года вынесено обжалуемое решение.

В настоящей жалобе представитель по доверенности АО «Предприятие тепловых сетей» ФИО1 указывает, что АО «Предприятие тепловых сетей» не является субъектом административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», просит постановление административной комиссии и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав доводы представителя АО «Предприятие тепловых сетей» ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлено, что совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2020 года в 17 часов 02 минуты и 08.05.2020 года в 14 часов 43 минуты по адресу: 

<

...> АО «Предприятие тепловых сетей», являясь организацией эксплуатирующей тепловой пункт, допустило неисполнение собственниками и (или) законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и пп.11 п.4 статьи 4 Главы 2, пп.21 п.1 статьи 5 Главы 2 и пп.1, 3 п.2 статьи 7 Главы 2 Приложения к Решению Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сорной растительности на территории, прилегающей к инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме, а именно не проведены работы по очистке территории, прилегающей к ограждению пятового сетевого района, от мусора по указанному адресу. Ранее АО «Предприятие тепловых сетей» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление № 98 от 22.01.2020 года). Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары № 564 от 17.06.2020 года АО «Предприятие тепловых сетей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с применением положений ст. 3.2, ст. 3.3, ст. 4.1. КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда от 17.07.2020 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «Предприятие тепловых сетей» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В основу выводов суда первой инстанции положены следующие доказательства: фотоматериалы от 06.05.2020 года и 08.05.2020 года, выполненные председателем административной комиссии ФИО2, сведения из 2-GIS (копия), протокол об административном правонарушении № ЕЮ-0240 от 11.06.2020 года и другие материалы дела. Так, из представленных фотоматериалов и сведений из 2-GIS не представляется возможным определить границы территории земельного участка, прилегающей к ограждению пятового сетевого района по адресу 

<

...>, земельный участок не конкретизирован.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о выявленном в результате обследования 06.05.2020 года и 08.05.2020 года территории Кировского района города Самары по адресу: 

<

...> ненадлежащем обслуживании прилегающей территории к инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме: не проведены АО «Предприятие тепловых сетей» мероприятия по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сорной растительности на территории, прилегающей к инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме, а именно не осуществлены работы по очистке территории, прилегающей к ограждению пятового сетевого района, от мусора по указанному адресу.

Принимая такое решение, судья Кировского районного суда г.Самары исходил из того, что работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 (далее - Правила благоустройства территории городского округа Самара), территории, прилегающей к ограждению пятового сетевого района, от мусора по адресу: 

<

...>, должно было осуществить АО «Предприятие тепловых сетей», являющееся законным владельцем и пользователем инженерного сооружения (тепловой насосной станции).

Вместе с тем данные выводы судьи Кировского районного суда г.Самары являются преждевременными ввиду следующего.

Защитник Общества приводит доводы о том, что границы территории земельного участка, прилегающей к ограждению пятового сетевого района, по адресу: 

<

...>, не установлены, земельный участок не конкретизирован, его план-схема отсутствует. Доказательств обратному в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Защитник АО «Предприятие тепловых сетей» в жалобе также указывает на то, что случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором, однако обязанность общества проводить мероприятия по уборке прилегающей территории не закреплена ни на законодательном, ни на договорном уровне. Приведенный довод не получил надлежащей правовой оценки Кировским районным судом г.Самара при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37-39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2018) (пункт 7).

Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных, отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

При этом благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется администрациями внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с компетенцией (пункт 10 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара).

В данном случае общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования.

Под прилегающей территорией в силу статьи 2 Закона Самарской области от 13.06.2018 № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным этим Законом.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не выяснен правовой статус территории, прилегающей к ограждению пятового сетевого района, по адресу: 

<

...>, на которой было выявлено вменяемое обществу правонарушение, границы данной территории также не определены. Равным образом не выяснен и вопрос о лице, обязанном исполнять требования по надлежащему содержанию данной территории.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 года по делу № 46-АД20-6.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Кировского районного суда города Самары от 17.07.2020, состоявшееся в отношении АО «Предприятие тепловых сетей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.28 Закона об административных правонарушениях на территории Самарской области, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда города Самары от 17.07.2020 года по жалобе на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары № 564 от 17.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица – АО «Предприятие тепловых сетей», - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Самары в ином составе.

Жалобу представителя АО «Предприятие тепловых сетей» ФИО1 удовлетворить частично.

Судья 

Самарского областного суда П.А. Тукмаков