<

***>

Дело № 2-315/2026 (№ 2-6005/2025)

УИД № 66RS0003-01-2025-004924-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсаяповой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УЖК "Радомир-Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "УЖК "Радомир-Инвест" на основании протокола общего собрания от *** осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, и надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры данного жилого дома, в том числе, в квартиру должников.

В соответствии со сведениями Центра регистрации граждан Кировского района г. Екатеринбурга в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно выписке-расчету по лицевому счету ***за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 382339 рублей 63 копейки. Кроме того, начислены пени в размере 394838 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 382339 рублей 63 копейки, пени за этот же период в размере 394838 рублей 21 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20543 рубля.

Определением суда от 27.10.2025 в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Единый Расчетный Центр».

Определением суда от 22.12.2025 в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Представитель истца ***8 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалы дела от ответчиков представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а также приобщены письменные возражения, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ООО "УЖК "Радомир-Инвест" на основании протокола общего собрания от *** осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, являются:

- ФИО2 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО4 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО3 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности ответчиков возникло на основании договора купли-продажи от ***, договор прошел процедуру государственной регистрации в Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга ***.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки на указанное жилое помещение в квартире зарегистрированы:

- ФИО2 с ***;

- ФИО3 с ***;

- ФИО5 с ***;

***12 *** года рождения, с ***.

Собственник ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении в период с *** по ***.

Таким образом, ответчики как собственники жилого помещения обязаны в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, в том числе, нести обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей каждому доле в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке-расчету по лицевому счету ***за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 382339 рублей 63 копейки. Кроме того, начислены пени в размере 394838 рублей 21 копейка.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчики в своих возражениях указали следующее.

Так, ФИО3 в квартире не проживает, имеет иное место жительства, где проживает совместно со своей семьей. ФИО2 также не проживает в квартире с 

<

***> года, после расторжения брака с ФИО3 вступил в новый брак, переехал на иное постоянное место жительства к супруге. ФИО3 проживала в квартире до *** года, после чего переехала в другое жилое помещение, которое занимает на условиях договора аренды. В жилом помещении остался проживать ФИО1 со своей семьей. В связи с данными обстоятельствами *** между всеми сособственниками было заключено соглашение о порядке и размере участия собственников жилого помещения в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с данным соглашением обязанность по оплате всех жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, возложено на ФИО1 без разделения лицевых счетов. Ответчики просят в связи с этим отказать истцу в требованиях к ФИО2 и ФИО3

Текст соглашения от *** ответчиками представлен, приобщен к материалам гражданского дела.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с условиями достигнутого соглашения и на основании одного платежного документа.

Между тем, суд приходит к выводу, что условия данного соглашения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** применены быть не могут, поскольку с очевидностью нарушают права истца на взыскание долга. Не смотря на заключение соглашения, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, допускаются просрочки платежей, накоплена значительная задолженность, меры к погашению которой и уменьшению ее размера не предпринимаются. Кроме того, ответчики о заключении такого соглашения в известность управляющую компанию не поставили. Соответственно, при неисполнении ответчиками условий достигнутого между ними соглашения о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, не допуская нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме соразмерно принадлежащей каждому ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг носит периодичный характер – один раз в месяц, соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов истец должен был знать по окончании каждого календарного месяца, в течение которого услуги были оказаны и не оплачены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пункт 18 Постановления содержит следующее разъяснение.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд ***.

Соответственно, за период до *** срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало.

Таким образом, за период в пределах срока исковой давности с *** (за основу расчета судом взят полный месяц сентябрь 2022 года) по *** размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 370273 рубля 65 копеек.

Вопреки доводам ответчиков, в расчете истца учтены все платежи, произведенные ответчиками в счет погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 370273 рубля 65 копеек подтверждены соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в следующем порядке:

- с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 61712 рублей 28 копеек;

- с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 61712 рублей 28 копеек;

- с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 123424 рубля 55 копеек;

- с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 123424 рубля 55 копеек.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда об уменьшении размера неустойки всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части также представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период образования задолженности, принятие ответчиком действий к уменьшению размера задолженности, хоть и в незначительном размере, суд, сохраняя баланс интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела и требования закона, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30000 рублей с каждого ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20543 рубля.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Радомир-Инвест" (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 123424 рубля 55 копеек, пени в размере 30 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Радомир-Инвест" (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 123424 рубля 55 копеек, пени в размере 30 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Радомир-Инвест" (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 61712 рублей 28 копеек, пени в размере 30 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Радомир-Инвест" (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 61712 рублей 28 копеек, пени в размере 30 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>