Дело № 12-259/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 11 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 10.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил

По постановлению мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 10.05.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и не отрицая своей виновности, просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного ей наказания, заменив обязательные работы на штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что не может отбывать административное наказание в виде обязательных работ, поскольку имеет постоянное место работы, о котором она не сообщила мировому судье ввиду стрессового состояния и боязни, что сведения об административном правонарушении будут сообщены работодателю. Ссылается на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем имеются все основания для назначения ей за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представитель потерпевшего ООО ТК «Лента» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что около 22-37 час. 09.05.2019 г. ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО ТК «Лента» по адресу: 

<

...>, ФИО1 путем кражи совершила хищение товара БАД Эвалар Гинкго Билоба 1 шт. на сумму 139 руб. 93 коп., набор трусов муж. арт. М11905 1 шт. на сумму 399 руб., набор трусов муж. арт. М11904 1 шт. на сумму 399 руб., сорочка жен. 1 шт. на сумму 299 руб. 89 коп., кабель Prime Line 1 шт. стоимостью 115 руб. 25 коп., кабель DC0015 USB-Micro 1 шт. стоимостью 75 руб. 54 коп., масло для волос HASK 3 шт. стоимостью 161 руб. 95 коп. каждая, масло HASK 1 шт. стоимость. 161 руб. 95 коп., а всего на общую сумму 2 076 руб. 41 коп., причинив тем самым ООО ТК «Лента» материальный ущерб на указанную сумму, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден:

- протоколом об административном правонарушении от 09.05.2019 г., в котором ФИО1 собственноручно указала, что «с протоколом согласна, вину признаю» и поставила свою подпись;

- заявлением начальника отдела по безопасности ООО ТК «Лента» С.А.В., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее 09.05.2019 г. хищение имущества ООО Лента на сумму 2 076,41 руб.;

- сохранной распиской;

- справкой о закупочной стоимости товара на сумму 2 076,41 руб.;

- рапортом полицейского 4 роты полка полиции УВД России по г. Челябинску, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- письменными объяснениями свидетелей У.Д.А. и Щ.А.В., из которых следует, что они видели как ФИО1 совершила хищение товара, положив его в сумку и пройдя через кассу, не оплатила его;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 09.05.2019 г. она находилась в торговом зале магазина ООО ТК «Лента» по адресу: 

<

...>, где совершила хищение товаров, вину признает, в содеянном раскаивается.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, обоснованы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицировано по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, при участии ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 10.05.2019 г. подлежит изменению в части назначенного наказания.

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов несоразмерно предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом личности ФИО1, характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия постоянного места работы в должности специалиста по кадрам в АО «Южноуральский завод «Кристалл» с 2007 года и легального источника дохода, а также привлечение ее к административной ответственности впервые, судья считает возможным изменить назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ на административный штраф, назначив его в четырехкратной стоимости похищенного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 09.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении нее удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 09.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 305 (восемь тысяч триста пять) рублей 64 коп.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 09.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по указанным реквизитам:

УФК по Челябинской области (ОП «Советский»)

ИНН 

<

***>, КПП 745301001

ОКТМО 75701000---

КБК 188 1 16 90040 11 6000 140

р/с 

<

***>

БИК 047501001

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск

УИН 1888047419000028171

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Домбровский