П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 20 июня 2018 года 

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., 

при секретаре Хрулёвой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Боженко Т.Н., 

подсудимого ФИО12, 

его защитника – адвоката Константиновой Н.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО12 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 512 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО1., на почве личных неприязненных отношений к последнему, с целью вызвать у ФИО2. дискомфортное состояние, чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, решил повалить его на землю и высказать в отношении данного лица словесную угрозу убийством с демонстрацией топора (без топорища). Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством, ФИО12 в то же время и в том же месте толкнул стоящего напротив ФИО3. руками, вследствие чего последний упал на спину на землю, после чего поднял с земли и взял в правую руку топор (без топорища), острием которого замахнулся на лежащего на земле ФИО4. и высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, выкрикнув: «Я тебя сейчас убью!», не имея намерения осуществления рассматриваемой угрозы на деле. Данную угрозу ФИО5. воспринял реально и испытал реальные опасения за свою жизнь и здоровье, так как агрессивное состояние ФИО12, сопровождающееся высказыванием угрозы убийством и демонстрацией топора, являлись объективными для опасения приведения этой угрозы в исполнение. 

Кроме того, ФИО12 около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни квартиры 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в сумке, лежащей на подоконнике в указанной кухне, имеется мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», решил его 

<

данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО12 в тот же день и в то же время подошел к указанному подоконнику, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, из отделения указанной выше сумки путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил бывший в эксплуатации кнопочный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, а со стола в помещении комнаты названной квартиры 

<

данные изъяты> похитил бывшую в употреблении куртку, изготовленную из кожзаменителя черного цвета, 48 размера, стоимостью 3 500 рублей, с лежащим во внутреннем кармане последней бывшим в употреблении портмоне коричневого цвета, изготовленным из натуральной кожи, стоимостью 70 рублей, с находящимися внутри отделений денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6., ФИО12 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 270 рублей. 

Подсудимый ФИО12 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО12 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Константинова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9. в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевших ФИО10. и ФИО11 изложенные в заявлениях последних, суд, учитывая, что санкции ч.1 ст.119 и ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО12 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому эпизоду преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает по каждому эпизоду рецидив преступлений.

На учетах у врачей 

<

данные изъяты> и психиатра ФИО12 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.28), каких-либо сомнений в 

<

данные изъяты> подсудимого не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО12 не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.237, 239, 242).

Администрацией места отбывания наказания по предыдущему приговору суда ФИО12 характеризуется как лицо, которое допускало нарушения установленного порядка, за что 8 раз привлекалось к дисциплинарной ответственности, впоследствии пересмотревшее свое поведение в лучшую сторону, в связи с чем 8 раз поощрялось, по характеру спокойное, вежливое и тактичное в общении с сотрудниками администрации (т.1 л.д.245-246, 247-248).

Изучением личности подсудимого установлено, что наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило достижение его целей, должных выводов подсудимый для себя не сделал и после отбытия наказания по данному приговору, вновь совершил ряд преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО12 к совершению умышленных преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, поведение в обществе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, а также характера совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для назначения ФИО12 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из сведений о личности ФИО12, степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, а равно назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.119 и ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО12 ранее отбывал лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывание ему наказания назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ФИО12 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как не представляющего ценности. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД «Советский»: топор (без топорища), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов