УИН № 36RS0020-01-2025-000034-24

Дело № 2-250/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывал, что 21.02.2023 года между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> в виде офертно - акцептной форме, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 900000 рублей со сроком возврата – 60 месяцев под 24,8 % годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом, вытекающих из кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля: Nissan Teana, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, который приобретался ответчиком за счет предоставленного ему кредита. Ссылаясь на нарушение ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 714359,62 рубля, из которых 639650,21 рублей – задолженность по основному долгу, 68005,16 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6704,25 рублей – задолженность по пени, начисленных на сумму не поступивших платежей, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль: Nissan Teana, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 39287 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, в заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств не представил. 

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

21.02.2023 года между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> в виде офертно - акцептной форме, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 900000 рублей со сроком возврата – 60 месяцев под 24,8 % годовых для приобретения автомобиля. Графиком платежей определена сумма ежемесячного платежа 31360 рублей, а также дата платежа – с 16 число каждого месяца. 

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на основании п.3 Условий, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту, за исключением просроченной задолженности. Указанное начисление процентов производится ежедневно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки по кредиту и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения судной задолженности по кредиту включительно или дату возникновения просроченной задолженности.

Обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом предусмотрена также п.4,6 Условий. 

Также согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог вышеуказанного автомобиля.

Выдача кредита подтверждается заявлением ответчика о предоставлении автокредита от 21.02.2023 года, выпиской по счету за период за период с 31.01.2022 на 12.12.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, согласно которой ответчиком в счет погашения кредита вносились платежи с нарушением установленного срока для внесения ежемесячных платежей, последний платеж был 17.06.2024 г. в сумме 248,96 рублей, расчетом задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которого общая просроченная задолженность ФИО1 на 17.10.2019 г. составляет 714359,62 рублей. Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % годовых за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплату процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Также Условиями предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при неисполнении обязательств по договору, требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

Истцом в адрес ФИО1 18.10.2024 года направлялось требование о досрочном погашении кредита. Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ответчика не поступил. 

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 714359,62 рубля, из которых 639650,21 рублей – задолженность по основному долгу, 68005,16 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6704,25 рублей – задолженность по пени, начисленных на сумму не поступивших платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору согласно п.10 индивидуальных условий договора автокредита является залог приобретаемого автомобиля: Nissan Teana, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля залоговая стоимость имущества, являющего предметом залога, составляет 941000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Согласно представленных суду МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области сведений и приложенной к ним карточке АМТС, на имя ФИО1 с 29 апреля 2023 года зарегистрировано транспортное средство марки Nissan Teana, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 714359,62 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: на автомобиль Nissan Teana, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и абз.3 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 39287 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №0055019958 от 21.02.2023 года в размере 714359 рублей 62 копейки, судебные расходы 40287 рублей, а всего взыскать 754646 (семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 62 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Nissan Teana, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2025 года.