Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

27 февраля 2020 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (АО) «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

(АО) «Тинькофф Страхование» обратилось в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Мерседес Виано государственный регистрационный знак С322ОХ178, в результате которого были причинены механические повреждения. Согласно постановлению ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении ДТП. На момент ДТП транспортное средство Мазда СХ-5 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта составляет 82270 руб., которые были выплачены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом на страховщика перешло право требования возмещения вреда в переделах выплаченной суммы. Гражданская ответственность по полюсу ОСАГО ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ответчик является лицом, обязанным возместить вред. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу (АО) «Тинькофф Страхование»в счет возмещения ущерба 82270 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 2668 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: 

<

адрес> коммуна, 60 А 

<

адрес>, с указанного адреса в районный суд поступили сведения о непроживании ответчика. Согласно адресной справке ОАСР УМ ГУ МВД России по РО ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> коммуна, 60 А 

<

адрес> на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ 

Судебное извещение также было направлено ответчику по адресу, указанному им в объяснениях в рамках дела об административном правонарушении: ул. 8-я линия, 37, 

<

адрес>. С указанного адреса возвращен конверт с отметкой почтовой связи за «истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции». 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание, что в районный суд поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства по адресу: 

<

адрес> коммуна, 60 А 

<

адрес>, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика с участием адвоката по ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика адвокат ФИО6 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, в удовлетворении иска полагался на усмотрение суда. 

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката, назначенного судом по ст. 50 ГПК РФ. 

Исследование материалов дела, доводов представителя ответчика, позволяет судье прийти к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями ч. 1 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт "б").

Из материалов дела видно и судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Мерседес Виано государственный регистрационный знак С322ОХ178, в результате которого были причинены механические повреждения. Согласно постановлению ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДТП. Л.д. 16

На момент ДТП транспортное средство Мазда СХ-5 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым страховая сумма по риску ущерб составляет 1233990 руб., франшиза 5000 руб. л.д. 10

Страхователь ФИО7 обратился в (АО) «Тинькофф Страхование» за выплатой страхового возмещения по риску ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12

Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ наряду №МДН00020025 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт поврежденного транспортного средства Мазда СХ-5 составляет 82270 руб. л.д. 22 

Согласно счету №МДН00020025 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату по выставленному ООО «ЕС Авто Юг» заказ-наряду на ремонт в сумме 82270 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23, 24 

Таким образом на страховщика АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда в переделах выплаченной суммы. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность по полюсу ОСАГО водителя ФИО2, управлявшего траспортным средством Мерседес Виано государственный регистрационный знак С322ОХ178 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ответчик является лицом, обязанным возместить вред в полном объеме. 

При таком положении суд, установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в совершении такого происшествия, в установленном порядке была не застрахована, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба в пределах произведенной страховой выплаты в размере 82270 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Ф с ответчика подлежит взысканию недоплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 10 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба 82270 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины 2668руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 0,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ