УИД №

Дело № 1-434/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5 (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158, ст.316, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года со штрафом в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, штраф полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и в период времени с 21:05 до 21:15 проследовал на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД. В 21:15 на указанном месте ФИО2 сотрудником ГИБДД отстранен от управления транспортным средством. В 21:40 на указанном месте ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «

<

данные изъяты>» № c результатом – 0,340 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. По существу дела ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в гостях употребил пиво, после чего поехал в гости к своему отцу, где, выйдя на улицу, увидел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», который ранее принадлежал ему. Его знакомый Свидетель №2 пояснил, что взял указанный автомобиль в аренду. Далее, он (ФИО2) попросил у Свидетель №2 прокатиться на автомобиле, однако о том, что он употребил алкоголь, последнему не говорил. Далее, с разрешения Свидетель №2 он сел за руль указанного автомобиля и поехал по улицам деревни. По пути их остановили сотрудники ГАИ, которые заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и был освидетельствован с положительным результатом. Автомобиль был помещен на спецстоянку.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ГАИ) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 он в составе экипажа двигался по 

<

адрес> РТ, где ими был замечен автомобиль «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком Р472СН-716, который двигался навстречу и при виде их увеличил скорость. Проследовав за указанным автомобилем и подав ему сигнал остановки, последний остановился, и он увидел, как водитель и пассажир стали меняться местами, однако не успели этого сделать. Подойдя к автомобилю, ранее незнакомый Свидетель №2 пояснил, что за рулем находился ФИО1, однако последний данный факт отрицал и вел себя агрессивно. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что последний согласился и был освидетельствован с положительным результатом, с которым согласился. По результатам всех действий были составлены соответствующие акты и протоколы, в которых ФИО1 расписался. Транспортное средство было помещено на спецстоянку. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.115-117).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что помимо основной работы он занимается выкупом автомобилей с дальнейшей их реализацией либо сдачей в аренду. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый ФИО2, который сообщил о желании продать свой автомобиль, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле 

<

адрес>, где, договорившись о цене в размере 250 000 руб., он приобрел у ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №. Подписав договор купли-продажи, он перевел ФИО2 на банковскую карту указанную сумму, последний в свою очередь передал ему документы на автомобиль. Вечером того же дня ему позвонил ранее незнакомый Свидетель №2, который хотел арендовать автомобиль и которому он предложил приобретенный ранее вышеуказанный автомобиль, на что Свидетель №2 согласился и они, встретившись, заключили договор аренды автомобиля и Свидетель №2 уехал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем указанного автомобиля был задержан ФИО2, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.140-141).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды арендовал у Свидетель №3 сроком на один месяц автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, на котором ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал к своей тете по адресу: 

<

адрес>, где около 21:00 встретил ранее знакомого ФИО2, который пояснил, что указанный автомобиль ранее принадлежал ему и попросил разрешения проехать за рулем на автомобиле, на что он согласился, поскольку не знал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования вблизи 

<

адрес> они заметили патрульный автомобиль, в связи с чем ФИО2 остановился и стал пересаживаться на пассажирское сиденье, однако подъехали сотрудники ДПС и ФИО2 не успел этого сделать. Далее, сотрудники полиции пригласили ФИО2 в патрульный автомобиль, где в ходе проверки стало известно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен права управления транспортными средствами, о чем ранее ФИО2 сам ему не говорил (л.д.113-114).

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.7);

актом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения c результатом – 0,340 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.8, 9);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2, был задержан и помещен на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> (л.д.12);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.13);

справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не уплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

все указанные документы осмотрены (л.д.102-104) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105-106);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 была произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, паспорта транспортного средства № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», договора купли-продажи на автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, расписки о получении денежных средств, договора аренды автомобиля между физическими лицами, акта приема-передачи транспортного средства, чека о переводе денежных средств (л.д.143-144), которые осмотрены (л.д.145-147) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.158);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 произведена выемка сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д.119-120), который осмотрен (л.д.121-122) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.123);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.138);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки 

<

данные изъяты> был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.107-109), который признан в качестве вещественного доказательства (л.д.112).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.31-33).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вменяемого преступления. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах не состоит, по месту регистрации жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в быту и на работе – положительно, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ (л.д.37-101).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения – как чистосердечное признание (л.д.19), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, положительные характеристики.

По настоящему делу оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было очевидным, каких-либо сведений, неизвестных органам дознания, ФИО2 не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд также учитывает отсутствие у последнего каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого за труд адвоката в ходе дознания в размере 5 824 руб., не имеется.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль на момент совершения вменяемого преступления не находился в собственности ФИО2 В связи с чем положения ст.104.1 УК РФ о конфискации автомобиля в данном случае не применяются.

К такому выводу суд приходит на основании вышеуказанных показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2; договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и Свидетель №3, акта приема-передачи транспортного средства, выписки банка о переводе ФИО2 денежных средств в размере 250 000 руб., договора аренды автомобиля, датированных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-157).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства № на автомобиль «

<

данные изъяты> договор купли-продажи на автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, расписку о получении денежных средств, договор аренды автомобиля между физическими лицами, акт приема-передачи транспортного средства, чек о переводе денежных средств – оставить по принадлежности у Свидетель №3; автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке «

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности Свидетель №3; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Свидетель №1; документы, видеозапись на CD-R диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: