Дело №2-280/2020

УИД 43 RS0018-01-2020-000287-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 7 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием прокурора Ведерниковой Т.В.,

истца ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> в 

<

...> часов на 

<

адрес> ФИО3, управляя автомашиной, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1 

<

дд.мм.гггг> рождения. Согласно заключению эксперта, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Ввиду полученных травм ФИО1 испытывает сильные боли, ограничение двигательной активности, что вызывает у нее повышенную нервозность, апатию и уныние. Ей 

<

...> год, в силу чего заживление травм происходит дольше, это доставляет пожилому человеку еще больше морально-нравственных страданий, чем она могла испытать в более молодом возрасте. У ФИО1 

<

...>. Из-за полученных в результате ДТП травм и моральных переживаний по этому поводу данная болезнь обострилась, что также доставляет истцу дополнительные морально-нравственные страдания. ФИО2 приходится дочерью ФИО1, других родственников у ФИО1 нет, поэтому ФИО2 была вынуждена взять на себя заботу о здоровье своей матери. 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 оплатила транспортировку ФИО1 из больницы домой в размере 

<

...> рублей. Так как ФИО2 постоянно проживает в 

<

адрес>, в связи с занятостью на работе не могла взять отпуск и находиться с матерью в 

<

адрес>, чтобы заботиться о ней и контролировать ее состояние, то ФИО2 была вынуждена привезти ФИО1 к себе домой в 

<

адрес>. Таким образом, ей необходимо было приехать в г. Котельнич, забрать свою мать и привезти ее в 

<

адрес>, а затем после улучшения состояния здоровья привезти мать обратно в г. Котельнич и самой вернуться домой. В этой связи ФИО2 понесла расходы на приобретение авиа- и железнодорожных билетов для себя и ФИО1 в общем размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу убытки в общем размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек, расходы на оплату услуг представителя 

<

...> рублей и расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что живет одна в г. Котельниче. ДТП произошло 

<

дд.мм.гггг>. С 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> находилась на стационарном лечении в Котельничской ЦРБ, откуда была перевезена в больницу 

<

адрес>. Там находилась на стационарном лечении по 

<

дд.мм.гггг>. Ее дочь прилетела на самолете из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг>, навестила ее и уехала в г. Котельнич. На тот момент у нее уже были куплены билеты обратно, поэтому 

<

дд.мм.гггг> она приехала в больницу, оттуда они на машине доехали до вокзала, ее на носилках занесли в вагон поезда. В 

<

адрес> она проходила рекомендованное лечение: таблетки и мази. Ей нельзя было ходить 4 месяца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мнения по иску не представил. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> около 

<

...> часов у дома 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1

Согласно сведениям ГИБДД от 

<

дд.мм.гггг>, собственником автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент ДТП 

<

дд.мм.гггг> являлся ответчик ФИО3

Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 

<

...>). Постановлением от 

<

дд.мм.гггг> потерпевшей по делу признана ФИО1 (л.д. 

<

...>). Предварительное следствие по уголовному делу на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.

Согласно заключению комплексной экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, проведенной на основании постановления следователя, члены комиссии пришли к следующим выводам:

1. У ФИО1 

<

дд.мм.гггг> г. рождения имели место повреждения:

а) закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков;

б) кровоподтеки обеих голеней (количество и точная локализация кровоподтеков на голенях в медицинских документах не указана); закрытый перелом наружной лодыжки левой голени;

2. В условиях дорожно-транспортного происшествия повреждения, указанные в п.п. 1 «а» и «б», как имеющие единый механизм, оцениваются в комплексе; комплекс этих повреждений по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) относится к причинившим тяжкий вред здоровью ФИО1;

3. Данные повреждения могли быть причинены в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и в результате удара (ударов) о таковые;

4. Все вышеуказанные повреждения у ФИО1 могли образоваться 

<

дд.мм.гггг>.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что истцу ФИО1 

<

дд.мм.гггг> тяжкий вред здоровью причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику ФИО3 и под его управлением.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку установлен факт причинения истцу ФИО1 вреда здоровью источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику и под его управлением, то суд находит требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1100 ГК РФ (осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя).

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда (совершение наезда водителем транспортного средства на пешехода), учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью (тяжкий вред здоровью), нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями из-за ДТП (тяжелое эмоционально-психическое состояние из-за нескольких причиненных травм, нескольких хирургических операций, длительный реабилитационный период, пожилой возраст потерпевшего), и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер подлежащей возмещению компенсации в размере 50 000 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

Копиями свидетельств о рождении, о регистрации и о расторжения брака (л.д. 

<

...>) подтверждено, что истец ФИО2 приходится дочерью истцу ФИО1

В обоснование требований ФИО2 указано, что она проживает в. 

<

адрес>, ее мать – в г. Котельниче Кировской области; других родственников у ФИО1 нет; в связи с произошедшим была вынуждена взять на себя заботу о здоровье своей матери, поэтому из 

<

адрес> прилетела в 

<

адрес>, где из больницы забрала свою мать и вместе с ней уехала на поезде в 

<

адрес>, впоследствии на поезде возвратились с ФИО1 в г. Котельнич, а затем на поезде уехала к себе домой в 

<

адрес>.

Истец ФИО2 просит взыскать понесенные ею расходы в общем размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек:

- на ее перелет 

<

дд.мм.гггг> из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

...> рублей;

- в связи с транспортировкой 

<

дд.мм.гггг> маломобильного человека на автомашине в 

<

адрес> от больницы до вокзала в размере 

<

...> рублей;

- на проезд ФИО1 на железнодорожном транспорте 

<

дд.мм.гггг> из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

...> рубля 10 копеек;

- на ее проезд на железнодорожном транспорте 

<

дд.мм.гггг> из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек;

- на проезд ФИО1 на железнодорожном транспорте 

<

дд.мм.гггг> из 

<

адрес> в г. Котельнич в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек;

- на ее проезд на железнодорожном транспорте 

<

дд.мм.гггг> из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек;

- на ее проезд на железнодорожном транспорте 

<

дд.мм.гггг> из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что вышеперечисленные транспортные расходы истца ФИО2 связаны исполнением ею как трудоспособным совершеннолетним ребенком обязанности содержать своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя и заботиться о нем. Поэтому взять на себя заботу о своей матери ФИО2 обязана в силу ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ, а не вследствие неправомерных действий ответчика. Требуемые ФИО2 расходы в общем размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек не являются для нее убытками и вредом по смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненными ей ответчиком.

Таким образом, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска ФИО2; судебные расходы по оплате ею госпошлины и услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шабалина

Мотивированное решение суда составлено 

<

дд.мм.гггг>.

Судья Е.В. Шабалина