№2а-410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Пономаревского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пономаревского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО2, врио начальника Пономаревского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного характера

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области. 

В обоснование иска административный истец указал, что 08 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса от 08 сентября 2022 года. Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства не произведена проверка имущественного положения должника, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление об удержании по месту работы не направлялось, место жительство и семейное положение не выяснялось, запросы в органы ЗАГС не направлялись, розыск имущества супруга должника не производился. Постановление о временном ограничении на выезд должника не выносилось.

Просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи иска;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи иска;

-в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи иска;

-в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи иска;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи иска;

-обязать судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить информацию в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения –старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Пономаревского РОСП ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца АО Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пономаревского РОСП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пономаревского РОСП ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника отделения –старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, не явилась, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 289 КАС РФ неявка лиц в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения, статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых норм, по делам данной категории на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 08 сентября 2022 года в Пономаревский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № ... от 08 сентября 2022 года.

08 сентября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 730352,94 руб. 

Согласно справке КС в Пономаревском районе от 09 сентября 2023 года ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в сумме 10 240 рублей 79 копеек.

09 сентября 2022 года должник ФИО4 обратилась в Пономаревский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением о сохранении ее дохода в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию. 

12 сентября 2022 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО1 ходатайство ФИО4 удовлетворено.

12 сентября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с сохранением МРОТ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № ... по состоянию на 19 сентября 2023 года, в период с 14 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года взыскано с должника и перечислено взыскателю 7543,01 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует что, в целях принудительного исполнения исполнительного документа должником, в период с 08 сентября 2022 года по 06 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы: 

08 сентября 2022 года: в ПФР о предоставлении СНИЛС (ответ получен); ФНС России к ЕГРН (ответ получен - сведений нет);

12 сентября 2022 года - в ФНС России (ЗАГС) о предоставлении сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени (ответ получен - сведений нет);

13 октября 2022 года ГУВМ МВД России сведения о физическом лице (получен ответ);

03 февраля 2023 года в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ответ получен – сведений нет);

17 марта 2023 года запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированном автомототранспортных средств (ответ получен- сведений нет);

23 марта 2023 года в ФНС России запрос о счетах должника (ответ получен);

24 марта 2023 года в ФНС России сведения об ИНН (ответ получен);

15 июня 2023 года запрос в органы ЗАГС сведений о смерти, о перемени имени (ответ получен – сведений нет);

20 июня 2023 года в ГИБДД МВД России - о получении сведений о зарегистрированном автомототранспортных средств (ответ получен- сведений нет);

17 июля 2023 года в ПФР сведений о доходах и размере пенсии (ответ получен);

13 сентября 2023 года в Росреестр о наличии имущества (ответа нет).

После направления указанных запросов, получены отрицательные ответы об отсутствии имущества должника. 

Кроме того судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации: 12 сентября 2022 года (15 сентября 2022 года, 23 марта 2023 года повторно) - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргэнбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНСМОСНАРБАНК», АКБ «Пересвет» ПАО, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН-БАНК», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО АКБ «Форшдадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО БМ-БАНК», АО «ИШБАНК» АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» ПАО, Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПОА ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Долинск» АО, КБ «РБА» ООО, КБ «Ренесанс Кредит» КБ «Стройлесбанк» ООО, ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АресБанк», ООО КБ «Синко-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Банк Синара», ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АКБ Барс Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «СДМ-Банк»; АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», КБ «ФИО6 Банк Интернешнл», ООО «КБ Синко-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «Далена»; ООО «Автоторгбанк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; АО «Банк Зенит», АО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк».

Из полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов из кредитных организаций установлено, что у должника-гражданина не имеется счетов в банках и иных кредитных организациях, за исключением счетов в ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк» на которых отсутствуют денежные средства, зарегистрированные за должником.

14 сентября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банках ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк.

27 сентября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке АО «Тинькофф Банк».

12 сентября 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ..., в ходе которого установить проживание ФИО7 не представилось возможным. Со слов соседей, ФИО4 по данному адресу не проживает, живет в Подмосковье более 7 лет. Оставлена повестка в двери.

21 сентября 2023 года у ФИО4 отобраны объяснения из которых следует, что по месту регистрации она не проживает, живет в г. Москва на съемной квартире.

Согласно исследованным актам приема-передачи в период с 08 сентября 2022 года по 14 июня 2023 года исполнительное производство находилось на исполнении у начальника отделения - старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1, с 14 июня 2023 года по 04 сентября 2023 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО2, с 04 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года у врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО3, с 22 сентября 2023 года по настоящее время у судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО2

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № ... произведены своевременные действия по розыску счетов должника в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении на них взыскания, запрошены сведения в ПФР о доходах должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, административными ответчиками ФИО1 и ФИО2 приняты несвоевременные и не полные меры по розыску имущества должника на которое может быть обращено взыскание, соответствующие запросы в Росреестр в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не направлялись (направлен только 13 сентября 2023 года), не осуществлен своевременно выход по месту жительства должника (только 12 сентября 2023 года), не отобраны своевременно объяснения с должника (только после подачи настоящего иска), запросы в ГИБДД, в органы ЗАГС направлены по истечении 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, не приняты меры по обращению в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке части 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом у судебных приставов-исполнителей имеются сведения о том, что ФИО4 по месту регистрации не проживает, находится за пределами Оренбургской области.

В то же время, указанные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя.

Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебными приставами-исполнителями совершались все возможные действия, направленные на установление имущества должника и обращения на него взыскания в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО1 от 31 марта 2023 года, которым признана обоснованной жалоба представителя АО « Альфа-Банк» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточного и своевременного комплекса мер принудительного исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленные законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а так же выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а так же эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованными лицами права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его исполнению.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное бы приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П). 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца. По настоящему делу такая совокупность имеется.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебными приставами-исполнителями действия, суд исходит из того, что административные ответчики несвоевременно осуществили выход по месту жительства должника, не осуществили проверку имущественного положения должника, в том числе по месту жительства (регистрации); несвоевременно направили запросы в органы ЗАГС, не приняли меры по обращению в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке части 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не своевременно и не в полной мере, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Совершенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из указанных норм, а так же установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административными ответчиками соблюдены не были, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... в части: несвоевременной проверке имущественного положения должника; несвоевременном направлении запросов в органы ЗАГС, непринятии мер по обращению в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке части 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Пономаревского РОСП ГУФССП России ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО4, совершить действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 у суда нет оснований, поскольку исполнительное производству ему было передано 04 сентября 2023 года, находилось у него непродолжительное время. После принятия к исполнению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были осуществлены ряд мер, направленных на исполнение исполнительного производства, в частности осуществлен выход по месту жительства должника, отобрано объяснение у ФИО4, сделаны повторные запросы в государственные органы и кредитные организации, в том числе запрос в Росреестр. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

решил:

Административный иск Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО2 выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... в период с 08 сентября 2023 года по 06 сентября 2023 года в части: несвоевременной проверке имущественного положения должника; несвоевременном направлении запросов в органы ЗАГС, непринятии мер по обращению в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке части 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса от 08 сентября 2022 года в соответствии с Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья О.В. Щепина