Дело № 2-306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Сомовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее по тексту - ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 181 658 руб. 13 коп., из которых задолженность по кредиту – 130 800 руб., неуплаченные проценты – 40 166 руб. 73 коп., неустойка – 10 691 руб. 40 коп., а также процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «Челиндбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 170 000 руб. на потребительские цели под 21% годовых, сроком по ДАТА. Банк выдал кредитные средства заемщику, однако, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от ДАТА НОМЕР согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение денежных обязательств из кредитного договора 

<

***> от ДАТА.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Челиндбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 170 000 руб. на потребительские цели под 21% годовых (полная стоимость кредита 22,667%), сроком по ДАТА. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами согласно графику. За нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 12 Условии договора) (л.д. 12-14).

Обеспечением полного и своевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица ФИО2 по договору поручительства от ДАТА НОМЕР, которая солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 15-16).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-48), однако, ответчик неоднократно допускал неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, оплату производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО «Челиндбанк» на имя заемщика и поручителя ФИО2, отвечающей по обязательства заемщика солидарно, направил требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДАТА (л.д. 17-19), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком и поручителем не исполняются, то суд приходит к выводу о наличии права истца требовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки по договору потребительского кредита 

<

***> от ДАТА с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком составила 181 658 руб. 13 коп., из которых срочная задолженность по кредиту – 86 000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 44 800 руб., неуплаченные проценты – 40 166 руб. 73 коп., неустойка – 10 691 руб. 40 коп. (л.д.6-8).

Согласно пункту 20 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, внесенные заемщиком платежи в первую очередь задолженность по процентам.

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы основного долга. 

Суд также полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

Размер процентов по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА на дату рассмотрения дела (ДАТА) будет составлять:

(86 000 руб. + 44 800 руб.) * 21% / 365 *35 дней = 2 633 руб. 92 коп.

Таким образом, неуплаченные проценты составляют 42 800 руб. 65 коп., из расчета (40 166 руб. 73 коп. + 2 633 руб. 92 коп.).

Следовательно, размер задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от ДАТА будет составлять 184 292 руб. 05 коп., из которых срочная задолженность по кредиту – 86 000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 44 800 руб., неуплаченные проценты – 42 800 руб. 65 коп., неустойка – 10 691 руб. 40 коп.

Размер неустойки (0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки) не превысил размера неустойки, установленного п. 21 ст. 5 данного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». (20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, т.е. 0,055 % в день).

Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора в размере 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере – 181 658 руб. 13 коп. с учетом фактического погашения.

Учитывая изложенное, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в размере 184 292 руб. 05 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 181 658 руб. 13 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При этом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 833 руб. 16 коп. (л.д.3).

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2 416 руб. 58 коп. с каждого, из расчета (4 833 руб. 16 коп./2 ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в размере 184 292 (сто восемьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля 05 копеек, из которых срочная задолженность по кредиту – 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, просроченная задолженность по кредиту – 44 800 (сорок четыре тысячи восемьсот) рублей, неуплаченные проценты – 42 800 (сорок две тысячи восемьсот) рублей 65 копеек, неустойка – 10 691 (десять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 40 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 181 658 руб. 13 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 16 копеек, по 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 58 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.-ФИО4