№ 2-2288/2017

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить допуск в жилое помещение для приостановления потребления природного газа, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и иным лицам, использующим жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором просит обязать ответчиков прекратить потребление природного газа путём обеспечения допуска в жилое помещение для приостановления потребления природного газа путём отключения газового оборудования от газовой сети, взыскать с них судебную неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя требования следующим.

Собственник квартиры по адресу: 

<

адрес>, - ФИО3 и зарегистрированная в ней ФИО4 и иные лица не исполняют обязанности по оплате за потребление природного газа, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» 4 раза обращалось в суд по взысканию с них задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков также образовалась задолженность за природный газ в сумме 25 179 руб. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 10-12, 309, 314, 328, 539-548 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности ФИО5 уточнила, что не представляется возможным установить иных лиц, использующих жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем поддерживает исковые требования только к ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Представитель третьего лица - ОАО «Рыбинскгазсервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором поддержал позицию истца и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил: в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО4, несовершеннолетние ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поставляет газ по указанному адресу. Подключение газового оборудования ответчика к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между ответчиком и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». 

Ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение. В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прошедшим месяцем. 

На основании п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Ответчики, будучи зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, и потребляя природный газ, систематически нарушют свои обязательства по его оплате, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неоднократно обращалось в суд по взысканию задолженности (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков также образовалась задолженность за природный газ в сумме 25 179 руб. 

В связи с тем, что ответчики в течение последних нескольких лет не производят платежи за газ в полном объеме, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неоднократно направляло уведомления о необходимости погашения задолженности и последствиях бездействия в виде приостановления газоснабжения абонента. 

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» пыталось приостановить газоснабжение путем отключения газового оборудования ответчиков от газораспределительной сети, однако ответчики препятствовали допуску представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации (ОАО «Рыбинскгазсервис») в занимаемое ими жилое помещение, что подтверждается актами об ограничении допуска.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ответчики добровольно не обеспечивают допуск представителей истца и специализированной организации в занимаемое ими жилое помещение, т.е. не обеспечивают беспрепятственный доступ к газовой сети и газовому оборудованию. В отсутствие допуска ответчиков в занимаемое ими жилое помещение отключить подключенное газоисполъзующее оборудование не представляется возможным.

Следовательно, требование истца о возложении обязанности на ФИО3 и ФИО4 прекратить потребление природного газа путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации ОАО «Рыбинскгазсервис» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования ответчиков от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, суд признает законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Таким образом, в резолютивной части решения суд не может возложить обязанности на неопределенный круг лиц, указанный в иске как «иные лица, использующие жилое помещение», так как это нарушает как принцип правовой определенности, так и принцип состязательности и равноправия сторон (который в том числе предполагает право лиц на участие при рассмотрении дела).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконною или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 28 Постановления от 24.03.2016 года № 7 также даны разъяснения, согласно которым уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Кодекса).

Суд, учитывая, что неустойка подлежит выплате ответчиком только в случае неисполнения решения по допуску специалистов ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ОАО «Рыбинскгазсервис» в квартиру для отключения газового оборудования, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения определяет размер судебной неустойки в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 прекратить потребление природного газа путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации ОАО «Рыбинскгазсервис» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда. 

В случае неисполнения решения суда по обеспечению допуска специалистов ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ОАО «Рыбинскгазсервис» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, - взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» судебную неустойку в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья