Дело № 1-310/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретарях Галайдиной О.С., Шарабариной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Деревянко А.С.,

потерпевшего З,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью З, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной парковке на расстоянии 10 метров от подъезда № 

<

адрес>, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, подошел к З и нанес удар, от чего З потерял равновесие и упал. После чего ФИО1, сев на З сверху, умышленно нанес лежащему на земле З предметом, похожим на пневматический пистолет, несколько ударов в область головы, от которых З испытал сильную физическую боль и стал закрывать лицо руками. ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, умышленно нанес З предметом, похожим на пневматический пистолет, не менее 2 ударов в область левой кисти. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде открытого перелома 5 пястной кости левой кисти, ушибленной раны левой кисти, которые согласно заключению эксперта, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель; повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые причинили легкий вред здоровью.

Кроме того, при вышеизложенных обстоятельствах, при нанесении потерпевшему З ударов ФИО1 направил предмет, похожий на пневматический пистолет, в область головы потерпевшего и высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!», которую потерпевший в силу создавшейся ситуации и нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями у себя дома отмечал день рождения. Около 

<

данные изъяты> часа он вышел на балкон, внизу увидел компанию молодых людей, распивающих спиртное, среди которых был З. Напротив его дома расположен 

<

адрес>, откуда со второго этажа дети светили в его сторону лазерной указкой. В ответ он взял свою лазерную указку и стал светить в тех. В какой-то момент он указкой попал на компанию молодых людей, сидящих во дворе дома, в связи с чем те стали высказывать в его адрес нецензурные слова и позвали его на улицу разобраться. Ему это не понравилось, и он вышел из подъезда. Находясь на улице, он зашел за арку, где толпа молодых людей из шести человек пошла в его сторону. Через некоторое время к нему выбежал Ч, который стал кричать на толпу, и те разбежались. Он видел, как З, когда бежал, споткнулся о колесо автомобиля и упал, в связи с чем получил телесные повреждения. Затем подъехали сотрудники полиции и всех задержали. Телесные повреждения З он не наносил.

Однако, суд не может согласиться с версией подсудимого о непричастности его к совершению преступлений. Суд полагает, что подсудимый дает такие показания с целью уклониться от должной ответственности. 

Так, виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он с друзьями: Ч.А., Ч.Е., И, А.Т. и К сидели во дворе 

<

адрес> на детской площадке, выпивали пиво. Через некоторое время в их сторону двое молодых людей (ФИО1 и Ч), находясь на балконе 8 этажа 

<

адрес>, начали светить в их сторону лазерной указкой, они сделали тем замечание. Затем в них начали кидать яйца, попали в А, в связи с чем между ними началась словесная перепалка. Проходя двор 

<

адрес>, он услышал, как ФИО1 и Ч бегут на них с криками. Развернувшись, он увидел у ФИО1 в правой руке пистолет, а у Ч нож. Подбежав к нему, ФИО1 нанес ему с правой стороны пистолетом удар по голове, от которого он, пройдя три метра, потерял сознание. Затем, придя в себя, находясь на земле, лежа на правом боку, ФИО1, сидя на нем, нанес ему еще рукояткой от пистолета два удара в левую сторону головы и два удара по левой кисти. При этом, когда ФИО1 наносил ему удары, тот высказал в его адрес угрозу убийством, сказал: «я тебя убью», которую он, в силу сложившейся ситуации, воспринимал реально. Кроме того, ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в связи с чем у него имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. От полученных ударов по голове он испытал сильную физическую боль, из ран у него пошла кровь. После того, как ФИО1 услышал, что идут сотрудники полиции, тот перестал наносить удары и убежал к себе домой вместе с пистолетом. За происходящим наблюдали его друзья: Ч.А. и И.Е., остальные друзья убежали за помощью. Далее приехала полиция и скорая помощь, он был госпитализировали. Заявляет гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. В результате нанесения ФИО1 телесных повреждений у него был перелом левого запястья, а также черепно-мозговая травма с рассечением, проходил лечение в больнице на протяжении двух недель. От полученных повреждений в области головы его периодически мучают головные боли. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего З в части нанесения телесных повреждений, согласно которым, когда ФИО1 подбежал к нему сзади, развернувшись, тот толкнул его руками в области груди. Потеряв равновесие, он упал на землю лицом вверх. И и Ч видели момент, как ФИО1 толкнул его в грудь. Затем ФИО1 сел на него сверху и, держа в правой руке предмет, похожий на пневматический пистолет, нанес ему не менее 5 ударов в теменную область головы. Затем он руками закрыл лицо, и ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов в область левой кисти. В момент нанесения телесных повреждений ФИО1, держа в правой руке предмет, похожий на пневматический пистолет, который направил в область головы, высказал ему угрозу убийством, а именно: «я тебя убью», которую он воспринял реально. Кроме того, после случившегося, когда приехали сотрудники полиции, он четко указал на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения в присутствии: сотрудников полиции, Ч, И, А и К (л.д. 47-50). После оглашения потерпевший их подтвердил, пояснил, что на момент дачи показаний события помнил лучше. Кроме того, потерпевший пояснил, что никакого толчка в область груди со стороны подсудимого не было. Первым был удар по голове пистолетом, от которого он потерял сознание.

Свидетель К показал, что с З, Ч, А и И ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на детской площадке между домами 

<

адрес> выпивали пиво. В ходе распития с верхнего этажа 

<

адрес> двое молодых людей (ФИО1 и Ч) стали светить в их сторону лазерной указкой, они сделали тем замечание, но те не отреагировали и продолжили свои действия. Затем те стали кидать в них яйца, в связи с чем между ними начался словесный конфликт. Через некоторое время приехал наряд полиции и все успокоились. Он с А, проживающей в 

<

адрес>, пошли к последней ночевать, зайдя домой, он услышал крики на улице, в связи чем он решил выйти. Спустившись на первый этаж, он увидел З, у которого на голове и на руках была кровь. Он спросил, что случилось, но З ничего не пояснял, находился в состоянии шока. Тогда он сказал А вызвать скорую помощь. Выйдя на улицу с З, они пошли к угловому подъезду ждать скорую помощь. Первыми приехали сотрудники полиции, стали выяснять обстоятельства произошедшего, всех задержали. Затем приехала скорая помощь, и З был госпитализирован. Позднее от З он узнал, что у того была сломана рука и травмирована голова.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К в части разговора между ним и З, согласно которым после случившегося З ему рассказал, что ФИО1 толкнул того руками в область груди, З потерял равновесие и упал. ФИО1 сел сверху на З и предметом, похожим на пневматический пистолет, нанес не менее 5 ударов по голове и не менее 2 ударов по левой кисти. В момент причинения телесных повреждений ФИО1, держа в руке предмет, похожий на пистолет, направил его в сторону головы и высказал угрозу убийством, которую З воспринимал реально (л.д. 97-100). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель А дала суду в целом аналогичные показания, уточнив, что после приезда охранников они стали расходится по домам. Она с К пошли к ней домой ночевать, а остальные: З, Ч-вы и И пошли мимо дома 

<

адрес>. Находясь у себя в квартире, во дворе она услышала крики друзей. Она с К побежала на улицу, на первом этаже увидели З, который стоял весь в крови и держался за стену. При этом З ничего не смог пояснить. К сказал ей вызвать скорую помощь, взял З под руки и вывел на улицу, где находились их друзья, ФИО1, сотрудники полиции и толпа людей. К посадил З на лавочку возле подъезда. О случившемся узнала со слов друзей. В ходе словесного конфликта ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал угрозы, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

Свидетель Ч пояснила, что двое молодых людей (ФИО1 и Ч) с 8 или 9 этажа 

<

адрес> светили с балкона в их компанию лазерной указкой, а потом стали кидать в них яйцами, попали А в голову, в связи с чем, между ними началась словесная перепалка. После громких криков соседи вызвали наряд полиции, и все стали расходиться. К с А пошли домой, а она с мужем, И и З пошли в сторону 

<

адрес>, где их встретила компания ФИО1. В руках у одного был травматический пистолет, а у второго - нож. С теми еще была девушка по имени К. Испугавшись, она и И побежали за помощью. По дороге она обернулась и увидела, как ФИО1 наносит лежащему на земле З удары по голове. Также она слышала, как ФИО1 крикнул: «я тебя убью». Вернувшись, она увидела З, сидящего на лавочке, у которого из головы и руки шла кровь. ФИО1 на месте не было. После приехала скорая помощь и З увезли в больницу. Позднее она узнала, что у З был перелом руки и сотрясение головного мозга.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч в части нанесения З телесных повреждений, согласно которым она, ее муж, И и З шли в сторону 

<

адрес>, З шел сзади на расстоянии около 30 метров и разговаривал по телефону. Через несколько минут она услышала, как неизвестный мужчина (ФИО1) громко выражается грубой нецензурной бранью. Развернувшись, она увидела З, в сторону которого бежал ФИО1. Подбежав к З, ФИО1 толкнул того в область груди, от чего З упал на землю. Затем она, ее муж и И побежали за помощью. Вернувшись, на лавочке она увидела З, у которого в области головы и левой кисти имелись повреждения, шла кровь. После того, как приехали сотрудники полиции, З в их присутствии сразу опознал ФИО1, как лицо, которое причинило тому телесные повреждения и высказало в его адрес угрозу убийством (л.д. 89-92). После оглашения свидетель их подтвердила, пояснила, что при даче показаний события помнила лучше, видела толчок, а после этого видела удары по голове.

Свидетель Ч показал, что, когда он, его супруга, З и И зашли во двор 

<

адрес>, их уже ждали двое (ФИО1 и Ч). ФИО1 был одет в белую футболку, а Ч - в синюю. При этом у ФИО1 был в руках пистолет, а у Ч в руках был нож. Первым на них с ножом пошел Ч, на что он с женой, испугавшись, отошли назад. Как ФИО1 наносил З удары, он не видел, поскольку отсутствовал в этот момент. Вернувшись, З уже не было, того увезла скорая помощь. На месте был только Ч. На следующий день он ездил к З в больницу, от которого узнал, что у того перелом руки и сотрясение головного мозга. По обстоятельствам З ему пояснил, что того сначала толкнули, а потом нанесли тому удары прикладом пистолета в область головы и руки.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч, согласно которым когда он, его жена, И и З пошли в сторону 

<

адрес>, З шел сзади на расстоянии 30 метров и разговаривал по телефону. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. А когда он на следующий день приехал к З в больницу, то тот в подробностях рассказал ему о случившемся (л.д. 118-120). После оглашения свидетель их подтвердил, пояснил, что по не говорил дознавателю о том, что З разговаривал по телефону, протокол допроса подписал, не читая.

Свидетель С показал, что работает полицейским ФГКУ «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Около 

<

данные изъяты> часов в дежурную часть поступило сообщение от старшей по дому 

<

адрес> выехал на вызов. По прибытию к нему обратилась старшая по дому (А), которая пояснила, что во дворе 

<

адрес> шумит компания молодых людей. Они пошли на место, где увидели молодых людей, которым сделали замечание. В этот момент к ним подошла девушка (И) и сообщила о нанесении З телесных повреждений. Направившись за И, у одного из подъездов 

<

адрес> они увидели двух молодых людей (З и ФИО1). З весь был в крови, пояснил, что ФИО1 нанес тому телесные повреждения каким-то металлическим предметов, в связи с чем те были задержаны. З при этом находился в напуганном состоянии, чего-то боялся. По данному факту ФИО1 вину не признавал. Пострадавшему была вызвана скорая помощь. Кроме того, был проведен визуальный осмотр места происшествия, ничего обнаружено не было. В дальнейшем все лица из компании ФИО1 и З были доставлены в отделение полиции.

Свидетель К дал суду в целом аналогичные показания, подтвердив, что З четко указал на ФИО1, как на лицо, нанесшее тому телесные повреждения. При этом З пояснил, что ФИО1 сначала толкнул З, последний упал на землю, затем ФИО1 нанес З несколько ударов предметом по голове. Далее С были задержаны лица, имеющие отношение к конфликту. 

Свидетель А показала, что является председателем совета 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью она услышала крики и нецензурную брань со стороны домов 

<

адрес>, в связи с чем, вызвала сотрудников охраны. По приезду сотрудники охраны сделали замечание компании молодых людей, и все стали расходиться. Далее она пошла во дворы 

<

адрес> и 

<

адрес>, где на лавочке она увидела сидящего молодого человека (З) в крови.

Свидетель Б показал, что работает участковым, к нему поступил материал по факту нанесения телесных повреждений З, в связи с чем он выехал в медицинское учреждение, отобрал от З объяснение, в котором тот подробно изложил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших тому телесные повреждения. В ходе проверки по материалу было установлено лицо – ФИО1, который нанес З телесные повреждения, а также угрожал физической расправой. Однако ФИО1 свою причастность к указным преступлениям отрицал. Предмет, которым З были нанесены телесные повреждения, так и не был установлен. В ходе проведения осмотра места происшествия никаких следов обнаружено и изъято не было. Кроме того, в ходе проверки по материалу были опрошены лица, которые присутствовали в момент совершения преступления. Так, Ч указала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление в отношении З.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> и у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 9-12).

Протоколом осмотрено место происшествия – участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 111-114).

Согласно заключению эксперта №, у З обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома 5 пястной кости левой кисти, ушибленной раны левой кисти, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, срок образования данных повреждений не противоречит указанному в постановлении. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается, могли возникнуть от не менее 2 воздействий (л.д. 67-68).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью З с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении угрозы убийством потерпевшему З полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый в ходе конфликта с З, действуя умышленно нанес потерпевшему предметом, похожим на пневматический пистолет, несколько ударов в область головы и левой кисти, которые причинили средний и легкий вред здоровью. Кроме того, в момент нанесения указанных повреждений ФИО1 высказал в адрес З угрозу убийством, которую потерпевший, с учетом сложившейся ситуации, воспринял реально, поскольку в отношении него были совершены насильственные действия, при этом ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. В этой связи у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мотивом преступлений явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с произошедшим словесным конфликтом.

Нанося удары с помощью предмета, используемого в качестве оружия (предмет, похожий на пневматический пистолет), подсудимый не мог не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения им потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства устанавливаются показаниями потерпевшего З, свидетелей: А, Ч, Ч, К, А, С, Б, К, которые согласуются как между собой, так и с заключением эксперта, сомнений у суда данные доказательства не вызывают. После совершения в отношении З преступлений, он уверенно опознал ФИО1, в том числе в присутствии сотрудников полиции К и С.

Некоторые расхождения в показаниях свидетелей свидетельствуют о том, что с момента преступления и до момента допроса в судебном заседании прошло достаточное количество времени, кроме того, в момент совершения преступления все находились в состоянии алкогольного опьянения, что также оказало влияние на восприятие событий.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Ч, данные им в суде, поскольку он является другом подсудимого и дает такие показания с целью помочь тому уклониться от должной ответственности.

Суд считает надуманной версию подсудимого о том, что З, обвиняя его в совершении преступлений, преследует корыстную цель, поскольку знает о его материальном положении. Вместе с тем, из показаний потерпевшего не следует, что он ранее был знаком с ФИО1. Более того, потерпевшим заявлены исковые требования в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые не свидетельствуют о какой-либо корыстной заинтересованности с учетом степени и характера полученных телесных повреждений.

Суд критически относится к доводам подсудимого о непричастности его к совершенным преступлениям, а также к его показаниям, данным в суде, поскольку суд считает, что данные показания подсудимый дает с целью избежать уголовной ответственности, а также его показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании подсудимый пояснил, что З получил телесные повреждения, споткнувшись о колесо автомобиля и ударившись головой. Однако, согласно заключению эксперта, образование телесных повреждений у потерпевшего при падении с высоты собственного роста исключается. Более того, суд отмечает, что в отношении З было осуществлено не менее 2 воздействий, а также локализация и характер телесных повреждений не согласуется с версией подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12) предметов и следов, имеющих значение для дела не обнаружили, суд находит несостоятельными, поскольку осмотр места происшествия производился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после случившегося.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери.

К отягчающим обстоятельствам, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств преступлений и личности подсудимого, суд относит нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимым. Суд полагает, что именно в силу указанного состояния подсудимый совершил указанные преступления, вел себя агрессивно, что подтверждается показаниями свидетелей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенных законом к преступлениям небольшой и средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым удовлетворительно, и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, суд полагает возможным при определении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим З был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, который суд, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, степень моральных и физических страданий потерпевшего.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как в ходе дознания, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога, принять меры к возмещению ущерба.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу З 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 25.07.2017 года