РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. Дело № 7А-409/2019

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года, которым постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 12 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Калининградской области» оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения защитника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» по доверенности – ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 (далее также – должностное лицо административного органа) от 12 апреля 2019 года № о назначении административного наказания юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» (далее также – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» в лице врио начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Калининградской области» ФИО3 обратилось в суд с жалобой. Просило постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Судьей Центрального районного суда г. Калининграда по делу вынесено решение от 30 сентября 2019 года, изложенное выше.

В жалобе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» в Калининградский областной суд, поданной защитником юридического лица – ФИО4, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года и вынесении нового решения об изменении назначенного юридическому лицу наказания.

В обоснование податель жалобы приводит доводы о рассмотрении судом первой инстанции жалобы в отсутствие заявителя, несмотря на ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с нахождением представителя (юрисконсульта) учреждения в отпуске; отсутствие у Учреждения на момент увольнения гражданского персонала денежных средств на выплату выходных пособий, компенсаций и иных социальных выплат в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств; привлечение Учреждения к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» к административной ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Калининградской области в ходе проведенной документарной проверки установлено, что Д., А., Р. состояли в трудовых отношениях с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области».

Трудовые отношения с указанными работниками прекращены Учреждением 10 февраля 2019 года по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (по сокращению штатов).

Д., А., Р., получили денежные средства 11 февраля 2019 года, куда вошли – заработная плата за февраль, материальная помощь и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Выходное пособие в размере среднего заработка было перечислено работникам 15 марта 2019 года, что составило задержку в 33 дня. Компенсация за задержку выплат не начислена и не выплачена.

При указанных обстоятельствах действия (бездействие) ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» должностным лицом административного органа и судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: актом проверки от 11 апреля 2019 года №, выписками из приказа ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» от 4 февраля 2019 г. № по личному составу, копиями страниц трудовых книжек работников, копиями трудовых договоров работников Д., А., Р., протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года №, иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения в жалобе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства работодатель при увольнении работника обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы и иных выплат. Отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» были приняты исчерпывающие меры в целях соблюдения права работников на своевременное получение заработной платы и иных выплат при увольнении.

Таким образом, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ обоснованно. 

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что порядок привлечения Учреждения к административной ответственности судом первой инстанции не нарушен.

Из материалов дела следует, что Учреждение было надлежащим образом и заблаговременно извещено судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

Ходатайство Учреждения об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его юрисконсульта в отпуске было рассмотрено судом первой инстанции. При этом суд правомерно указал в решении, что указанное в ходатайстве обстоятельство не препятствовало Учреждению направить в судебное заседание иного представителя.

Срок давности привлечения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден. 

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда в части назначенного ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» административного наказания.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена возможность назначения за совершение указанного административного правонарушения как менее строгого административного наказания - в виде предупреждения, так и более строгого - в виде административного штрафа.

Должностное лицо административного органа невозможность назначения в данном деле ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» административного наказания в виде предупреждения в постановлении от 12 апреля 2019 года № не мотивировало.

Судьей Центрального районного суда г. Калининграда надлежащая оценка указанному обстоятельству не дана.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств отягчающих административную ответственность, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Сведений о совершении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» повторного однородного административного правонарушения и подтверждающих данное обстоятельство доказательств в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что предусмотренные действующим законодательством выплаты и компенсация за задержку выплат бывшим работникам ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» Учреждением выплачены.

При таком положении, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и назначения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» административного наказания в виде предупреждения. Указанное административное наказание в данном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 12 апреля 2019 года № о назначении административного наказания и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года в отношении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив назначенное ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанные постановление должностного лица административного органа от 12 апреля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» - без удовлетворения 

Судья Калининградского

областного суда ФИО1