Дело № 2-3755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточнений исковых требований ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 02.08.2006г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 300 000 руб., на срок 180 месяцев, под 16% годовых. В качестве исполнения обязательства в залог было передано недвижимое имущество (ипотека в силу закона квартира по адресу 

<

адрес> и земельного участка, площадью 1200 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес>62), заключен договор поручительства с ФИО2 В связи с нарушением обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, у ответчиков образовалась задолженность, размер которой составил 483 149,98 руб.

Просит взыскать с Л-вых указанную задолженность, возместить судебные расходы, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 13.10.2016г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против иска, задолженность не оспаривали. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 1200 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес>, сроком 180 месяцев, под 16% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора согласно п.5.2 договора является поручительство ФИО2, а также залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости. 

Ответчики были ознакомлены со всеми существенными условиями кредитного договора с уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения. 

При этом ответчики не оспаривают факт наличия задолженности на момент подачи иска и ее размер по состоянию на 03.04.2017г. составляет 483 149,98 руб. 

В адрес Л-вых Банк направлял уведомления о досрочном возврате суммы кредита, факт получения которого ответчики не отрицают. 

При таких обстоятельствах заявленный иск признается судом обоснованным, суд определяет задолженность на момент последнего требования в размере 483 149,98 руб. Поскольку ответчиками обязательства по договорам не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность в размере 483 149,98 руб.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от 02.08.2006г., суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости имущества. 

Истец просит определить стоимость предмета залога исходя из отчета №/ И-294 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Ком», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 320 000 руб. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Заключение является допустимым по делу доказательством, оценщик обладает необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, его деятельность застрахована. 

Данное заключение об оценке заложенного имущества стороной ответчика не оспорено. 

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет (2 320 000х80%) 1 856 000 руб.

Из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 15 431,50 руб., на оплату услуг оценки в размере 5 381 руб., всего 20 812,5 руб., то есть по 10 406,25 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 483 149,98 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 856 000 руб. и способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, услуг оценки в размере 10 406, 25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, услуг оценки в размере 10 406, 25 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Судья: Е.А. Климович 

Секретарь: А.И. Коротаев