Дело № 12-371/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июня 2018 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лысаков А.И., 

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокуратуры Калининского района г. Челябинска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника почтового отделения № ФГУП «Почта России» и решение прокурора Калининского района г. Челябинска об отказе в удовлетворении жалобы, 

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Калининского района г.Челябинска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении должностными лицами отделения почтовой связи № Челябинского почтамта - ОСП УФПС Челябинской области - филиал ФГУП «Почта России» порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска от 14 марта 2017 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по заявлению ФИО1 в отношении начальника почтового отделения № ФГУП «Почта России» ФИО3

Решением прокурора Калининского района г. Челябинска от 13 апреля 2018 года оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника почтового отделения № ФГУП «Почта России» ФИО3

Не согласившись с вынесенными определением и решением, ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в которой, подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что вышеуказанные акты являются незаконными и подлежат отмене, поскольку прокуратурой Калининского района г. Челябинска не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно установлено лицо в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос о привлечении к административной ответственности рассмотрен не полно. Ссылаясь на ст.30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит определение и решение отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в прокурору Калининского района г. Челябинска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание Прокурор Калининского района г. Челябинска не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.5 Закона N59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.9 Закона N59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона N59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст.15 Закона N59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст.ст. 8, 10, 11, 12, 13 Закона N59-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года в прокуратуру Калининского района г. Челябинска поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ начальника почтового отделения № ФГУП «Почта России». В ходе проведенной по данному заявлению проверки установлено, что обращение ФИО1 от 13.12.2017 поступило в Почтовое отделение 13.12.2017, что подтверждается штампом.

В нарушение п.7.2.23 Инструкции начальником Почтового отделения ФИО3 обращение ФИО1 от 13.12.2017 для рассмотрения в Челябинский почтамт - ОСП УФПС Челябинской области - филиал ФГУП «Почта России» не направленно.

В связи с чем, обращение ФИО1 от 13.12.2017 в Челябинский почтамт - ОСП УФПС Челябинской области - филиал ФГУП «Почта России» на рассмотрение не поступало, должностным лицам поручений о рассмотрении данного обращения не давалось.

За допущенные нарушения начальник Почтового отделения ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 заместителем прокурора Калининского района г. Челябинска было установлено, что в соответствии с должностной инструкцией обязанность по рассмотрению обращений граждан на начальника Почтового отделения ФИО3 не возложена, в результате чего, 14 марта 2018 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях начальника почтового отделения № ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения.

Отсутствие в оспариваемых актах указаний на обстоятельства привлечения начальника почтового отделения № ФГУП «Почта России» к дисциплинарной ответственности и мотивировки об отсутствии возложеннных обязанностей по рассмотрению обращения граждан на начальника почтового отделения № ФГУП «Почта России», не может служить основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. 

Таким образом, выводы как заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска, так и прокурора Калининского района г. Челябинска о том, что в действиях начальника почтового отделения № ФГУП «Почта России» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства прокурором Калининского района г. Челябинска определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся актов и для переоценки доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что оспариваемые акты являются незаконными и подлежат отмене, поскольку прокуратурой Калининского района г. Челябинска не дана оценка фактическим обстоятельствам дела; их выводы не конкретизированы, не соответствуют действительности и противоречат элементарным нормам материального права, признаются несостоятельными и не принимаются во внимание.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных оспариваемых актов, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника почтового отделения № ФГУП «Почта России» от 14 марта 2018 года и решение прокурора Калининского района г. Челябинска об отказе в удовлетворении жалобы от 13 апреля 2018 года – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.И. Лысаков