Дело № 5-62/18

Постановление

г. Дубна 29 мая 2018г.

Судья Дубненского городского суда 

<

адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Премиум Сервис» действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Премиум Сервис» (далее ООО «Премиум Сервис») обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Премиум Сервис».

Как следует из теста данного постановления ООО «Премиум Сервис» в соответствии с договором на оказание услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГг. осуществляет уборку помещения кафе ILПатио в том числе мойку посуды по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой 

<

адрес> совместно с ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна проведена проверка исполнения требований трудового и миграционного законодательства. В ходе проверки установлено что ООО «Премиум Сервис» привлекло к осуществлению трудовой деятельности (в качестве мойщика посуды) иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО2 не имеющего патента (разрешения на работу) выданного в установленном законом порядке.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГг. в отношении юридического лица ООО «Премиум Сервис» должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № - ЮЛ, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП признала полностью, выразила согласие с протоколом об административном правонарушении, просила при назначении наказания учесть, что ранее ООО «Премиум Сервис» к административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства не привлекалось, вину в совершении административного правонарушения признало в полном объеме, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без патента в течении непродолжительного времени, выявленные нарушения устранены незамедлительно, правонарушение не повлекло какого либо ущерба, в связи с чем юридическому лицу, с учетом изложенного и материального положения может быть назначено наказание в виде штрафа с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Судья, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с дополнительно представленными документами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Ч. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об АП установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует и юридическим лицом не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 00 мин. прокуратурой 

<

адрес> с привлечением сотрудников ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> на объекте кафе IL Патио находящегося в ТРЦ «Маяк» установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО «Премиум Сервис» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщика посуды гражданина Республики Таджикистан ФИО2 не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающих его право на осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителем прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП (л.д. 2-7); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9); фототаблицей к акту проверки (л.д. 10); протоколом осмотра административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12); договором №-К от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг (л.д. 17-21); договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25-25); постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП (л.д. 37); протоколом № – ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП (л.д. 60-62); иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Премиум Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами и оценивает по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП судьей не установлено.

Как обстоятельство смягчающие административную ответственность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья учитывает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Учитывая изложенное и исходя из санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, судья находит, что наказание ООО «Премиум Сервис» должно быть назначено в виде штрафа.

В то же время при определении размера штрафа назначаемого юридическому лицу в качестве административного наказания судья учитывает следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса РФ об АП реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об АП, ст. 4.1 Кодекса РФ об АП дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Судья с учетом того, что юридическое лицо вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признало в полном объеме, данных о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности в деле не имеется, на данный момент выявленные нарушения устранены, приходит к выводу о возможности применения приложений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и назначения наказания в виде менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП для юридических лиц

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 3.12, ст. 4.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об АП, судья, 

Постановил:

Признать юридическое лицо Общество с Ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

Назначить юридическому лицу Обществу с Ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья