Дело № 2а-5157/2024

УИД 05RS0031-01-2024-005807-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М., 

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Махачкалинская передвижная механизированная колонна-1» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1, УФССП по РД о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Махачкалинская передвижная механизированная колонна-1» (далее - ООО «Махачкалинская ПМК-1») по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1, УФССП по РД о признании постановления от 14.07.2024 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем возврата 25000 рублей на банковский счет ООО «Махачкалинская ПМК-1», указанный в инкассовом поручении от 15.07.2024 №1, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1 от 14.07.2024 обращено взыскание на денежные средства в размере 25 000 рублей, находившиеся на счете ООО «Махачкалинская ПМК-1» №40702810960320012986, открытом в Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк». Инкассовым поручением от 15.07.2024 №1 указанные денежные средства взысканы с ООО «Махачкалинская ПМК-1», в пользу ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы в рамках исполнительного производства, якобы, под №153249/24/05023-ИП. Однако, о возбуждении исполнительного производства №153249/24/05023-ИП им не было известно, копия постановления не была направлена в их адрес, об имеющихся к ним требованиях по исполнительному производству не были уведомлены. Кроме того, указывают, что обжалуемое постановление вынесено в выходной день, что противоречит ст. 35 ФЗ от 02ю10ю2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Статьей 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы от 14.07.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2024 административное исковое заявление возвращено заявителю. 

С настоящим административным иском административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы 29 июля 2024 года, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3).

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4).

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

Как усматривается из материалов административного дела 10 июля 2024 г. на основании исполнительного листа ФС №042838981 от 10.06.2024 г., выданного Ленинским районным судом г.Махачкалы, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Махачкалинская ПМК-1» о взыскании 25 000 рублей в пользу МРОО «Монитор пациента».

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен для должника пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Согласно Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России установлено, что ООО «Махачкалинская ПМК-1» ознакомлено с постановлением о возбуждении исполнительного производства 10.07.2024, о чем имеется отметка о присвоении документу статуса "доставлен".

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

К мерам принудительного исполнения относится арест денежных средств (ДС), находящихся в банке, обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку уведомление о прочтении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства 10.07.2024 года, последним днем срока для добровольного исполнения с учетом выходных дней является 17.07.2024 года.

Согласно материалам дела, 14.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в срок для добровольного исполнения осуществлено принудительное взыскание денежных средств, должник был лишен возможности исполнить требование исполнительного документа добровольно либо сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, на которых находятся денежные средства, на которые нельзя обращать взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удержание денежных средств со счета административного истца не привело к нарушению прав ООО «Махачкалинская ПМК-1».

15 июля 2024 с банковских счетов ООО «Махачкалинская ПМК-1» списаны денежные средства в размере 25000 рублей.

Согласно положениям ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 1).

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе (пп. 3 пункта 3).

Направляя постановления об обращении взыскания на денежные средства в различные кредитные учреждения одновременно, судебным приставом произведено взыскание на сумму, превышающую размер денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству. Излишне взысканные денежные средства должнику возвращены, вместе с тем все постановления о принудительном взыскании денежных средств были вынесены судебным приставом преждевременно.

Поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены до истечения срока на добровольное исполнение, взыскания произведенные на основании указанных постановлений нельзя признать законными.

Административный истец, располагая денежными средствами на счетах, была лишена возможности пользоваться ими, распоряжаться, получать проценты от вкладов, в случаях, предусмотренных договорами с кредитными организациями.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе рассмотрения дела по существу установлена.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 298 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Махачкалинская передвижная механизированная колонна-1» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1, УФССП по РД о признании постановления незаконным, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1 от 14.07.2024 незаконным. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав путем возврата 25000 рублей на банковский счет ООО «Махачкалинская ПМК-1», указанный в инкассовом поручении от 15.07.2024 №1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий Шаидханова К.М.