Дело № 2-159/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице руководителя временной администрации ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее – ООО КБ «Агросоюз», банк) в лице руководителя временной администрации ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. Истец указывает, что исполнил свое обязательство и передал ответчику сумму кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свое обязательство по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ у нее образовалась задолженность в размере 93588 рублей 44 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 93588 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007 рублей 64 копейки.

Истец ООО КБ «Агросоюз», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явилась по вызову суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о присоединении к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования 

<

данные изъяты> В заявлении ответчик указала сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых, срок кредитования с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В заявлении ответчик указала, что платежи по договору будут осуществляться ею ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик также была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на этом документе.

В заявлении ответчик также согласилась с тем, что предоставление кредита в случае заключения с ней договора производится на условиях срочности, платности и возвратности, в связи с чем ответчик приняла на себя обязательство надлежащим образом исполнять обязанности, установленные договором.

Из пункта 12 заявления следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.

Из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика следует, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГ выданы кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным исходить из того, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях заявления ответчика о присоединении к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Бюджетный» от ДД.ММ.ГГ.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик пользовалась денежными средствами истца, но надлежащим образом обязанности по их возврату не выполняла.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, но из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 93588 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 85859 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 7246 рублей 12 копеек, неустойка по просроченному основному долгу в размере 233 рубля 33 копейки, неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность в размере 244 рубля 96 копеек, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность в размере 4 рубля 24 копейки.

Данный расчет задолженности соответствует выписке по счету и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом к ответчику требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 93588 рублей 44 копейки.

Заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, в связи с чем оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела также следует, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 7 ноября 2018 года в связи с отзывом у истца лицензии на право осуществления банковских операций ему с ДД.ММ.ГГ назначена временная администрация по управлению, руководителем которой назначена ФИО1 В связи с этим ФИО1 как руководитель временной администрации по управлению истца вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании с должников истца по кредитным договорам задолженности. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3007 рублей 64 копеек.

Из платежных поручений №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3007 рублей 64 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице руководителя временной администрации ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления от ДД.ММ.ГГ, в размере 93588 рублей 44 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3007 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 4 февраля 2019 года