Принято в окончательной форме 14.06.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-004246-15

Дело № 2-858/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет компенсации расходов, произведенных за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, денежных средств в размере 74424,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> находится в совместной собственности истца и ответчика. ФИО2 является собственником ? доли указанной квартиры и был зарегистрирован по данному адресу до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, денег на оплату ЖКУ не давал, счета за данный период времени составили общую сумму 148849,62 руб. Оплату за жилищно-коммунальные услуги истец вносила на основании платежных документов, направленных управляющей организацией и начисления производились за всю квартиру, в том числе, и за долю ФИО2 Ответчик за свою долю по оплаченным суммам за услуги ЖКХ в размере 74424,81 руб. денежные средства истцу возмещать отказывается, что и послужило причиной обращения в суд.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 16002,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 640 руб. (т1, л.д.132-134).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период брака супругами была приобретена следующая недвижимость, которая являлась общим имуществом супругов: однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Статус данного имущества как общего был прекращен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР. В результате раздела имущества ? доли в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> стали принадлежать ФИО1, а однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> стала личной собственностью ФИО2 Брак между сторонами фактически распался с октября 2020 года, брачные отношения прекращены. ФИО2, начиная с октября 2020 года проживает в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Оплату за коммунальные услуги ФИО2 с октября 2020 года вносил на основании платежных документов, направленных управляющей организацией. Начисления производились за всю квартиру. ФИО2, на основании п.п.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имеет право регрессного требования к ФИО1 за вычетом своей доли. За указанный период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 оплатил: коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес> (за вычетом холодной/горячей воды, водоотведения), общая сумма составила 68836,50 руб., в том числе, 34418,25 руб. за ? долю ФИО1; налог на имущество на основании налоговых уведомлений за 2020, 2021 и 2022 гг.за трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, начисленный в доле ? и за однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Сумма налога на имущество за октябрь-декабрь 2020, за 2021 и 2022 гг. всего, в том числе, в /2 доле ФИО1, составила в отношении ? доли квартиры по проезду Матросова – 2943 руб., в отношении квартиры по 

<

адрес> – 1485 руб. Всего подлежит взысканию с ФИО1 36632,25 руб. (34418,25 + 1471,50 + 742,50). При этом ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 понесенных ею расходов на содержание общего имущества по аналогичным правовым основаниям, из заявленных ко взысканию денежных средств в размере 74424,81 руб., исходя из позиции ФИО3, подлежит взысканию 20629,75 руб. В целях реализации права на зачет встречных однородных требований ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию-уведомление от 05.11.2023 (вручено 08.11.2023), в которой заявил о зачете указанных выше встречных требований и просил оплатить сумму, которая превысила размер его требований перед требованиями ФИО1 Данное требование оставлено без внимания. Поскольку размер встречного требования ФИО2 к ФИО1 превышает размер первоначальных требований, то обязательства ФИО1 перед ФИО2 сохранены на сумму 16002,50 руб. 

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 35654,97 руб. (1/4 доля по оплаченным суммам по коммунальным услугам), 13336,13 руб. (оплата коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ФИО5), судебные расходы по оплате государственной пошлины 2432 руб.

Уточненные требования мотивировала тем, что стороны с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период барка супруги совместно приобрели 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая являлась общим имуществом супругов. Статус данного имущества как общего был прекращен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2023 по делу №33-4246/2023. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.03.2023 установлено, что стороны не пришли к обоюдному согласию о дне прекращения ведения ими общего хозяйства: истец настаивала на прекращении ведения общего хозяйства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 на том, что ведение общего хозяйства прекращено с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд указал, что общее хозяйство стороны прекратили вести с октября 2020. Аргументы ФИО1 о том, что ответчик помогал в расходах семьи на ведение хозяйства и воспитание ребенка, а также оплаты коммунальных платежей путем перечисления на банковскую карту, суд во внимание не принял. Совместное хозяйство – это совместное выполнение взаимных обязательств по ведению общего хозяйства в целях совместного проживания, делать совместные улучшения в квартире (покупка мебели, ремонт и т.п.), в том числе, несение расходов на оплату коммунальных платежей. Денежные средства, выплаченные на ребенка в виде алиментов, не могут идти в зачет имеющихся у последнего обязательств, в том числе, по оплате коммунальных платежей. Таким образом, ФИО2, перечисляя денежные средства на банковскую карту ФИО1, выполнял свои отцовские обязанности по оплате алиментов. Согласно приведенным обстоятельствам с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 с дочерью ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживала в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Оплату за коммунальные услуги ФИО1 производила на основании платежных документов, полученных от управляющей организации. Начисления производились на всех лиц, зарегистрированных в квартире (ФИО1, ФИО5, ФИО2). В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, денег на оплату ЖКУ не давал, счет аз данный период времени составили общую сумму (за вычетом холодной/горячей воды, водоотведения, газа и вывоза мусора) 142691,98 руб., в том числе, за ? долю ФИО2 – 35654,97 руб. Стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, соглашение с ФИО2 о распределении расходов по оплате коммунальных услуг на общего ребенка ФИО5 не достигнуто. Поскольку в силу п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) установлено равенство обязанностей родителей в отношении общих несовершеннолетних детей, то расходы на оплату коммунальных услуг, потребляемых детьми, родители должны нести также в равных долях. Оплата потребления ХВС для приготовления ГВС, теплоэнергии для ГВС, стоков горячего, холодного водоснабжения осуществляется по показаниям приборов учета. Поскольку в этот период в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживало двое человек – мать ФИО1 и дочь ФИО5, то можно исходить из того, что при отсутствии у кого-либо специфических бытовых потребностей каждый потреблял равное количество коммунальных услуг. Таким образом, с учетом равенства прав и обязанностей родителей, ФИО2 должен осуществлять половину от оплаты потребленных ребенком коммунальных услуг, за оплату холодной/горячей воды, водоотведения, электричества, газ и вывоз мусора в сумме 13336,13 руб. Уклонение от несения данных расходов также является неосновательным обогащением со стороны ФИО2 

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные не признала.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании встречные исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 14218,89 руб. (за вычетом коммунальной услуги по вывозу мусора), первоначальные исковые требования в заявленном размере не признала. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ). 

Исходя из разъяснений, и изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. 

Из разъяснений, изложенных в п.37 того же постановления следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. От указанного брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. 

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.04.2024 по делу НОМЕР с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до совершеннолетия ребенка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.03.2023 по делу НОМЕР, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2023, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 

Как следует из расчета ФИО1 и представленных ей платежных документов, истцом за период с октября 2020 по сентябрь 2023 произведена оплата коммунальных услуг (за вычетом холодной/горячей воды, водоотведения) в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 142619,98 руб. (т1, л.д.249). Указанная квартира находилась в общей долевой собственности сторон, в том числе, ? доля была приобретена ФИО1 на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ? доля указанной квартиры была приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2023 право общей долевой собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено, с признанием за ФИО1 права на данную долю. Из расчета ФИО1 следует, что исходя из доли ФИО2 на данную квартиру в размере ?, сумма подлежащих взысканию с него денежных средств, внесенных ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг, составляет 35654,97 руб. 

Из объяснений ФИО2, изложенных в письменном отзыве (т1, л.д.118), также объяснений его представителя в ходе рассмотрения дела следует, что в период с октября 2020 по 18.01.2022 ФИО2 принимал участие в расходах по содержанию квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе, по оплате коммунальных платежей, путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1, всего в течение 15 месяцев перечислено 362450 руб. В подтверждение данных доводов ответчиком представлена выписка по операциям с банковской карты (т1, л.д.122-124). Кроме того, в исковом заявлении о взыскании алиментов ФИО1 указывала, что до 18.01.2022 ФИО2 оказывал ей материальную помощь в расходах семьи на ведение хозяйства и воспитание ребенка, а также оплаты коммунальных платежей; данные денежные средства перечислялись на банковскую карту (т.1, л.д.125). Указанные письменные доказательства в совокупности опровергают доводы ФИО1 о том, что в период до 18.01.2022 оплата коммунальных услуг в отношении квартиры по проезду Матросова ответчиком не производилась, в связи с чем период взыскания следует определить с 19.01.2022. Сам по себе установленный решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.03.2023 о разделе совместно нажитого имущества сторон, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2023, факт прекращения ведения сторонами общего хозяйства с октября 2022, не свидетельствует о том, что с этого времени ФИО2 не участвовал в расходах по оплате за квартиру. 

Согласно расчету ФИО2, который проверен судом и признается верным, сумма расходов, приходящаяся на долю ФИО2 в размере ? составляет за период с 19.01.2022 по сентябрь 2023 сумму 20629,75 руб. (т1, л.д.121). 

Из объяснений ФИО2, изложенных во встречном исковом заявлении, а также расчетов ответчика, следует, и не опровергнуто друго й стороной, что за период с октября 2020 по 03.10.2023 ФИО2 оплатил: коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес> (за вычетом холодной/горячей воды, водоотведения), общая сумма составила 68836,50 руб., в том числе, 34418,25 руб. за ? долю ФИО1 (указанная квартира была приобретена в период брака и являлась общим имуществом сторон); налог на имущество на основании налоговых уведомлений за 2020, 2021 и 2022 гг. за трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, начисленный в доле ? и за однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Сумма налога на имущество за октябрь-декабрь 2020, за 2021 и 2022 гг. всего, в том числе, в 1/2 доле ФИО1, составила в отношении ? доли квартиры по проезду Матросова – 2943 руб., в отношении квартиры по 

<

адрес> – 1485 руб. Согласно расчетам ФИО1, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет 36632,25 руб. (34418,25 + 1471,50 + 742,50).

Учитывая направленное ФИО1 со стороны ответчика заявление о зачете, положения ст.410 ГК РФ, с учетом уточнений представителя ответчика размера исковых требований в судебном заявлении, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации оплаты коммунальных и налоговых платежей в размере 14218,89 руб. (уточненный расчет – т2, л.д.5). 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации оплаты коммунальных платежей за несовершеннолетнюю дочь сторон ФИО5 в размере 13336,13 руб., не усматривается. 

Суд соглашается с доводами истца по встречному иску о том, что выполнение ответчиком обязательств по выплате алиментов на содержание ребенка предполагает выполнение им и своей обязанности по имущественной ответственности по гражданским обязательствам несовершеннолетней, возложенной законом на обоих родителей в равных долях. Анализ ст. 60, 61, 80, 81, 83, 86 СК РФ в совокупности свидетельствует о том, что оплата расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, приходящихся на долю ребенка, не может взыскиваться с уплачивающего алименты отдельно проживающего родителя, за исключением предусмотренных семейным законодательством случаев (в частности, ст.83 СК РФ). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2432,72 руб. (т1, л.д.8)

Размер государственной пошлины на сумму уточненных исковых требований ФИО1 в размере 48991,10 руб. составляет 1670 руб. Государственная пошлина в размере 762,72 руб. оплачена ФИО1 излишне и подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в остальной части взысканию с ФИО2 не подлежат. 

ФИО2 при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере 640 руб. (чек по операции от 05.02.2024, т1, л.д.201). Размер государственной пошлины на сумму уточненных встречных исковых требований составляет 569 руб. На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы ФИО2 на оплате государственной пошлины в указанной сумме в связи с удовлетворением встречных исковых требований подлежат взысканию с ФИО1 В остальной части, в размере 71 руб. государственная пошлина оплачена ФИО2 излишне и подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ФИО2 (СНИЛС НОМЕР), - отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 14218,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 569 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета оплаченную государственную пошлину частично в размере 762,72 руб. (чек-ордер от 29.10.2023 на сумму 2432,72 руб.).

Возвратить ФИО2 из бюджета оплаченную государственную пошлину частично в размере 71 руб. (чек по операции от 05.02.2024 на сумму 640 руб.).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева