Дело №

50RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2021 г.

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н., 

при помощнике судьи Линейцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> по кредитному договору в размере 1/4 части, образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу в размере 42 894,32 руб., 1/4 части, образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам в размере 53 595,96 руб. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 185 539,22 руб. на 48 месяцев под 24,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 

<

дата> между ЗАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договору уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 По состоянию на 

<

дата> 1/4 часть от общей задолженности ответчика перед банком составляет 96 490,28 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 42 894,32 руб., сумма задолженности по процентам 53 595,96 руб. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела с свое отсутствие (л.д.44). Ранее заявила письменное ходатайство о применении исковой давности и отказе в иске, поскольку последний платеж по договору был осуществлен 

<

дата>.

Суд, проверив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 185 539,22 руб. на 48 месяцев под 24,90% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему ануительными платежами согласно графику платежей в размере 6 818,55 руб. не позднее 27-го числа каждого месяца. 

<

дата> между ЗАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договору уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 

Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, задолженность по состоянию на 

<

дата> 1/4 часть от общей задолженности ответчика по кредитному договору составляет 96 490,28 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 42 894,32 руб., сумма задолженности по процентам 53 595,96 руб. 

Определением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/4 части от общей задолженности по кредитного договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 96 490,28 руб. (л.д.7). 

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный в банке кредит и уплатить проценты по нему в срок до 

<

дата>.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно в сумме 6 818,55 руб. в срок до 

<

дата> (л.д.15 оборот).

По объяснениям ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ею 

<

дата>. 

Об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором порядка его погашения банк должен был узнать в марте 2012 г. 

Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только в марте 2020 г., а в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа – 

<

дата>, то есть более чем через три года со дня, когда банк имел возможность узнать об образовании кредитной задолженности и о нарушении своих прав на погашение кредита со стороны заемщика, и более трёх после истечения срока действия кредитного договора – 

<

дата>.

В связи с чем трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по письменному заявлению ответчика. 

В связи с отказом в удовлетворении иска принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пушкинского городского суда от 

<

дата> в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в том числе на денежные средства, находящиеся на ее счетах, в пределах суммы взыскания 96 490,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья