Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 18 февраля 2019 года

ФИО2 районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Е.П.Тюриной

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>В, в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, водительское удостоверение у него не изымалось, в связи с чем, срок лишения специального права у ФИО1 был прерван.

Таким образом, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового суда Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел за руль автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и стал двигаться по с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем ФИО1 , в 06 часов 05 минут, не справился у управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, напротив 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области.

В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, ФИО1 , будучи отстранённым сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожного покрова лица, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,636 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Тараскин А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Еровенко Е.Г. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 , согласно которого, он прописан по адресу: 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области, однако проживает по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области, совместно с женой ФИО6 и малолетним ребенком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Официально он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, который он приобрел в 2015 году. Ранее согласно постановления мирового суда по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение он после лишения в ГИБДД не сдавал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> Тамбовского района, где он один употреблял спиртное пиво. Его супруга в это время находилась в кафе «На бугре», расположенном за 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области, в сторону 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил съездить за своей женой и забрать ее из кафе домой. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, он вышел из дома сел в автомобиль стоявший во дворе 

<

адрес>В по 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области, после чего поехал по 

<

адрес> в направлении кафе «На Бугре». ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 05 минут, двигаясь по 

<

адрес> Тамбовского района и подъезжая к 

<

адрес>, он стал поворачивать на автомобиле налево, на 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. В это время когда он притормаживал и поворачивал на автомобиле «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, на лево на 

<

адрес>, его автомобиль занесло и он левым колесом съехал с проезжей части дороги в кювет к дому № по 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области. Он попытался самостоятельно выехать на автомобиле из кювета, но у него это не получилось. Выйдя из автомобиля, он пошел к калитке 

<

адрес>, чтобы попросить помощи вытолкать автомобиль из кювета, однако женщина вышедшая из данного дома сказала ему, что помочь ему ничем не может. Через некоторое время к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. К нему подошли сотрудники ГИБДД представились, спросили чей автомобиль стоит в кювете, на что он представившись им пояснил, что автомобиль съехавший в кювет принадлежит ему, что это он ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 05 минут, управляя данным автомобилем не справился с управлением, съехал левым колесом в кювет, на против 

<

адрес> Тамбовского 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить им водительское удостоверение и документы на автомобиль. В дальнейшем сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль для разбирательства, так как при нем не было водительского удостоверения. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД установили его личность. После этого сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права и обязанности, а также то, что в салоне автомобиля установлен видеорегистратор, который все фиксирует на видеозапись. В связи с подозрением его на состояние алкогольного опьянения, он был отстранён сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, и другие признаки. В отношении него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором он расписался. В последующем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор, на что он согласился. После процедуры освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора Алкотектор, сотрудниками ГИБДД был распечатан чек прибора с результатами освидетельствования 0,636 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был согласен. В последующем он расписался в чеке прибора алкотектор и составленном сотрудниками ГИБДД акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянении. Проведение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения он не требовал. В дальнейшем принадлежащий ему автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и поставлен на охраняемую стоянку задержанных транспортных средств. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(Л.д. № 66-67).

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, согласно которого, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения, а также выявления преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 10 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, ФИО9 был направлен дежурным ДЧ ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области, по сообщению гр. ФИО10 о том, что в кювете возле ее дома 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области, находился автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по указанному адресу, они увидели в кювете возле дома по 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, рядом с которым находился мужчина в камуфлированной одежде. Подойдя к данному мужчине они представились, спросили чей автомобиль и что случилось, на что мужчина представившись им ФИО1 , пояснил, что автомобиль съехавший в кювет принадлежит ему, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 05 минут, он управляя данным автомобилем не справился с управлением, съехал левым колесом в кювет на против 

<

адрес> и не смог сам выехать. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. При себе у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение на управление транспортными средствами. Гражданин ФИО1 был приглашен ими в патрульный автомобиль, где по базе данных была подтверждена его личность (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также то, что ранее в 2017 году, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. В патрульном автомобиле ФИО1 было разъяснено, что в патрульном автомобиле стоит видеорегистратор, который все происходящее в салоне патрульного автомобиля фиксирует на аудио и видеозапись, ему также были разъяснены его права и обязанности. Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое покраснение кожных покровов лица, то он был отстранен от управления автомобилем и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 ответил согласием. После того как ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то прибор алкотектор показал, что у него имеется 0,636 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, при допустимых 0,16 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Далее ими был распечатан чек прибора Алкотектор «Юпитер» № и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 расписался, каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не требовал.

(Л.д. № 50-51).

Протоколом допроса свидетеля ФИО10, согласно которого, она проживает по адресу: 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, она находилась дома по адресу: 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области и отдыхала, в это время она услышала возле своего дома звук работающего двигателя автомобиля, который громко гудел возле ее дома, кроме этого водитель автомобиля хлопал дверью и сигналил. Она оделась и посмотрела в окно своего дома. Через окно дома она увидела автомобиль ВАЗ, темного цвета, который находился передним левым колесом в кювете, на против ее дома. В салоне автомобиля находился один мужчина, который пытался выехать на автомобиле из кювета, при этом громко шумел заведенным автомобилем. Через окно дома она видела, как мужчина вышел из автомобиля и направился ко двору ее дома. Мужчина был одет в камуфлированную одежду. Когда она вышла из дома, мужчина подошел к ней и сказал, что он забуксовал и ему нужна помощь, на что она ответила, что ничем помочь ему не может. По внешнему виду мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его невнятной речи и запаху алкоголя изо рта. Когда мужчина ушел к своему автомобилю и снова стал пытаться выехать на своем автомобиле из кювета, она зайдя к себе домой позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

(Л.д. № 52-53).

Протоколом допроса свидетеля ФИО11, согласно которого, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения, а также выявления преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 10 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, ФИО8 был направлен дежурным ДЧ ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области, по сообщению гр. ФИО10 о том, что в кювете возле ее дома 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области, находился автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по указанному адресу, они увидели в кювете возле дома по 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, темного цвета, рядом с которым находился мужчина в камуфлированной одежде. Подойдя к данному мужчине они представились, спросили чей автомобиль и что случилось, на что мужчина представившись им ФИО1 , пояснил, что автомобиль съехавший в кювет принадлежит ему, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 05 минут, он управляя данным автомобилем не справился с управлением, съехал левым колесом в кювет на против 

<

адрес> и не смог сам выехать. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. При себе у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение на управление транспортными средствами. Гражданин ФИО1 был приглашен ими в патрульный автомобиль, где по базе данных была подтверждена его личность (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также то, что ранее в 2017 году, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. В патрульном автомобиле ФИО1 было разъяснено, что в патрульном автомобиле стоит видеорегистратор, который все происходящее в салоне патрульного автомобиля фиксирует на аудио и видеозапись, ему также были разъяснены его права и обязанности. Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое покраснение кожных покровов лица, то он был отстранен от управления автомобилем и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 ответил согласием. После того как ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотектор показал, что у него имеется 0,636 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, при допустимых 0,16 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Далее ими был распечатан чек прибора Алкотектор «Юпитер» № и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 расписался, каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не требовал.

(Л.д. № 54-55).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО12, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, в дежурную часть ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО8, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение.

(Л.д. № 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО13, о том, что в ходе рассмотрения материала было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут, в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения. Ранее, постановлением мирового судьи по ФИО2 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(Л.д. № 5).

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотром являлся автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенный около 

<

адрес>. Данный автомобиль передней левой частью автомобиля съехал в кювет. Участвующий в осмотре ФИО1 , указывает на данный автомобиль и поясняет, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением съехал левым передним колесом в кювет возле 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области.

(Л.д. № 7-11).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, ФИО1 в связи с подозрением на состояние опьянения отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

(Л.д. № 29).

Актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор» №. Результат освидетельствования показал, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,636 мг/л., с которым он согласился.

(Л.д. № 30).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

(Л.д. № 40-41).

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», согласно которого факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

(Л.д. № 42).

Постановлением Правительства от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно п. 2.7 которых Водителю запрещается: Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

(Л.д. № 43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.01.2019, при производстве которого были осмотрены: Протокол 28 АИ 043162 от 23.12.2018 «Об отстранении от управления транспортным средством», акт 28 АО 101478 от 23.12.2018 «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD диск с видеозаписью. 

(Л.д. № 46-48).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу №: Протокол 28 АИ 043162 от 23.12.2018 «Об отстранении от управления транспортным средством», акт 28 АО 101478 от 23.12.2018 «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD диск с видеозаписью.

(Л.д. № 49).

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу. 

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики УУП и ПДН ОМВД России по Тамбовскому району следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> Тамбовского района Амурской области, совместно с женой и малолетним ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает. По характеру лживый, на замечания и критику не реагирует. На учёте в ОМВД России по Тамбовскому району не состоит.

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

На учете у врача - нарколога и психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» ФИО1 не состоит.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности которое относится категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования, DVD диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования, DVD диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде запрета на управление автомобилем и иным транспортным средством отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тамбовского районного суда

Амурской области Р.А.Колдин