Дело № 1-385/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при секретаре Буздановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Мироновича Н.Л., представившего удостоверение № 2393 и ордер № 258,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, ФИО4 и неустановленным следствием лицом, находились у 

<

адрес>. Здесь, в указанный период времени, между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого последние схватили друг друга за одетую на них одежду и совместно упали на землю. Тут же, в указанный период времени, ФИО1 с целью пресечения происходящего конфликта подошла к Потерпевший №1, увидела в кармане джинсов, одетых на последнем сотовый телефон 

<

данные изъяты> и у неё, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана джинсов одетых на последнем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что присутствующие тут же Потерпевший №1, ФИО4 и неустановленное лицо за её преступными действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, из правого переднего кармана одетых на Потерпевший №1 джинсов руками достала и таким образом тайно похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 4 494 рубля 00 копеек, с установленными в него сим-картой, не представляющей материальной ценности и картой памяти micro SD, объемом 2 Gb, стоимостью 119 рублей 00 копеек.

А всего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, тайно из кармана джинсов одетых на Потерпевший №1, похитила имущество последнего на общую сумму 4 613 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает её вменяемой.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья и её близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также предупреждение совершения ей новых преступлений. 

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, наличие заболеваний, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, джинсы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности;

копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах дела, оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: