Дело № 2 - 4527/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., 

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчику передан для ремонта смартфон «Самсунг Гэлакси С4». ДД.ММ.ГГГГ обратившись в офис по адресу: 

<

адрес> целью оплаты услуги по ремонту и получения телефона, однако документ о принятии от него денежных средств выдан не был. Телефон не возвращен, на письменное обращение о возврате сотового телефона ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ вновь попытался получить телефон, однако вновь документа, подтверждающего оплату, не выдали. Приводя указанные обстоятельства, истец, просит суд взыскать с ответчика в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойку в размере 7500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расторгнуть договор возмездного оказания услуг, 

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ответчики не сообщено, об отложении судебного заседания не просил. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Нормами статей 13, 28, 29 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено право потребителя на полное возмещение ему убытков, причиненных нарушением сроков и недостатками качества выполненных работ (оказания услуги).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказания услуг, по условиям которого ООО «Ваш компьютерный сервис» приняло от истца смартфон Samsung Galaxy S 4 на диагностику неисправностей, указанных в акте. Стоимость первичной диагностики составляет 550 руб., при невозможности точно определить работы проводится аппаратная диагностика стоимостью 1250 руб. Сроки проведения первичной диагностики не могут превышать 14 календарных дня со дня получения исполнителем оборудования от заказчика. После выполнения работ заказчик обязан подписать акт выполненных работ, что будет являться подтверждением передачи/приемки оборудования и надлежащего выполнения работ исполнителем (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Ваш компьютерный сервис» направлено требование о возврате указанного телефона, в обоснование указано на то, что он прибыл в офис обособленного подразделения по адресу: 

<

адрес> целью оплатить услугу по ремонту в размере 7500 руб. и получить отремонтированный телефон. При оплате попросил документы в связи с услугами по ремонту, на что ему был предоставлен договор и акт приемки выполненных работ. Документ, подтверждающий оплату услуги, сотрудники не выдали. При таких обстоятельствах, оплата услуги не была произведена, и телефон остался в ООО «Ваш компьютерный сервис» (л.д.4-5). 

В тот же день ФИО1 обратился в отделение полиции № с заявлением, указав аналогичные обстоятельства. Из объяснений сотрудника ООО «Ваш компьютерный сервис» ФИО2 следует, что клиент отказался принимать свой сотовый телефон, поскольку ему не был выдан кассовый ордер, однако ему был предоставлен акт на сумму 7450 руб. (материал об отказе в возбуждении уголовного дела). По итогам рассмотрения заявление принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ООО «Ваш компьютерный сервис» с требованием об отказе от исполнения договора и возврате имущества, уплате неустойки в размере 7500 руб. за 66 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-7).

Суд приходит к выводу, что факт заключения вышеназванного договора установлен. Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец не отказывается произвести оплату диагностических работ, однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени смартфон ему не возвратил. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности оснований для удержания вещи после направленной истцом претензии с требованием возвратить телефон.

Поскольку доказательств того, что смартфон Samsung Galaxy S 4 возвращен ФИО1, не представлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на обращение к ответчику с требованием о возврате его имущества. Доказательств того, что истец отказывается оплачивать стоимость оказанной услуги, в связи с чем, имущество подлежит удержанию, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия у ответчика законного основания для удержания и не возвращения истцу мобильного телефона длительное время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по возврату имущества истца.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возврату упомянутого сотового телефона, а также доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представлено. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в настоящем деле установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в длительном невозврате имущества истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. в целях возмещения нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца в связи с несвоевременным возвратом ответчиком принадлежащей ему технически сложной вещи. При этом, суд принимает во внимание отсутствие в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его прав потребителя.

Суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда как в большем, так и в меньшем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости и не отвечало бы балансу прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа по основаниям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом удовлетворены требования в части обязания возвратить предмет - мобильный телефон, а не его стоимость, выраженную в денежном эквиваленте, от которой мог бы быть взыскан штраф. При этом взыскание штрафа при удовлетворении требований об обязании возвратить предмет, а не его стоимость, законом не предусмотрено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7500 руб. за 66 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, доказательств нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) истцом не представлено, напротив как следует из материалов дела после оказания услуги ответчик ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу подписать акт выполненных работ, однако со стороны истца акт не подписан, оплата стоимости оказанной услуги не произведена.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, он отказался принимать обратно имущество, поскольку ему отказались выдавать квитанцию либо кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости выполненной ответчиком услуги. 

Суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей. 

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении заключенного между сторонами договора, поскольку истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для расторжения договора. Напротив, из материалов дела усматривается, что действия ответчиком по ремонту смартфона были произведены, истцу было предложено забрать его сотовый телефон после ремонта, однако он отказался его забирать. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 400 руб. 

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ваш компьютерный сервис» возвратить ФИО1 смартфон Samsung Galaxy S 4, принятый по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сыртланова