П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников - адвокатов Проскурякова В.Г., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, ФИО3, представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

ФИО2, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

14 июня 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 в районе двадцатой огнёвки Волго-Каспийского морского судоходного канала в 54 км юго-восточнее от с. Зюзино на территории Икрянинского района Астраханской области, умышленно, с целью незаконного приобретения особо ценных диких водных биологических ресурсов, незаконно приобрели рыбу осетровых видов «Русский осётр» (Acipensergueldenstaedtii), относящуюся к особо ценным водным биологическим ресурсам и охраняемым международными договорами Россисйкой Федерации согласно требованиям ст.ст. 13, 25 Модельного закона «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», принятого Постановлением № 23-16 от 17.04.2004 Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ, в количестве 1 экз. весом 4 кг, находящуюся в деревянном ящике на берегу канала, которую поместили на борт маломерного судна «РБ-870М», с бортовым номером 

<

номер изъят> под руль - мотором «Ямаха-40» с заводским номером 

<

номер изъят>

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 14 июня 2019 года, умышленно, незаконно хранили рыбу осетровых видов «Русский осётр» в количестве 1 экз. при себе на борту маломерного судна «РБ-870М» с бортовым номером 

<

номер изъят> под руль - мотором «Ямаха-40» с заводским номером 

<

номер изъят> до непосредственного ее обнаружения и изъятия сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, виновными себя в совершении преступления не признали.

По предъявленному обвинению ФИО1 в суде показал, что они с братом осуществляли прогулку на маломерном судне, около 50 км от дома, покатались по каналу, по всем жилкам, хотели найти место под любительский лов рыбы. На обратном пути домой заехали в одну из жилок в районе двадцатой - двадцать второй Огневок, проехали до раскатов, возвращались назад со стороны раскатов

<

данные изъяты> (ФИО2) ему махнул, чтобы он подъехал к левому берегу. Он (

<

данные изъяты>) вышел и прошел в камышовые заросли, он (ФИО1) стоял в кормовой части лодки. 

Когда он (ФИО2) начал возвращаться, услышал треск камышей, выбежали два сотрудника пограничной службы - Р и М. Р, который выбежал с камерой, запрыгнул в лодку, приподнял все крышки в лодке, в лодке не было ничего, кроме двух баков бензина. Их попросили пройти к самодельному ящику, в котором оказалась рыба - несколько сомов, несколько судаков и один небольшой осетр. Понятых не было. 

Их стали принуждать взять на себя всю эту рыбу. После того, как они стали отказываться, Р сказал, что вызовет группу подкрепления. Но так как связи не оказалось, он сказал, что составит на них административный протокол. Они стали отказываться. Он пояснил, что если они так не сделают, то они загрузят орудия лова и напишут на них уголовное дело. Пришлось согласиться. 

Загрузили рыбу, проследовали на пост. Они на своей лодке приехали на пост в районе 11-ой Огневки. Их поместили в подвальное помещение в камеру. Он им сказал, что он гипертоник, что может подняться давление. Их выпустили на палубу. Первым опросили брата, потом опросили его. Составили протоколы. Часов в 11 ночи после составления всех материалов, поехали за понятыми, привезли их, им открыли и показали мешки и отвезли их назад. 

Он на своём куласе в сопровождении пограничника доехал до п. Оля, а 

<

данные изъяты> отвезли на служебном катере. На машине их привезли в Икряное, а потом отпустили. 

По предъявленному обвинению ФИО2 в суде показал, что 14 июня около обеда с 

<

данные изъяты> (ФИО1) на лодке Р.А. под мотором, принадлежащим П, из с. Житное поехали вниз по течению на канал Главного Банка. Подыскивали место для любительского лова, так как их попросили об этом друзья. Ездили по Главному Банку, по жилкам, заехали в одну из жилок, он стоял в носовой части, в камыше что-то белое мелькнуло из пенопласта. Он махнул 

<

данные изъяты>, чтобы он подъехал к берегу, тот подъехал, он вышел, подошел, увидел кусок нового пенопласта, приподнял - в ямке белый ящик, посмотрел, там рыба внутри находилась, частиковых видов и предположительно осетровых. Он закрыл этот ящик, начал возвращаться назад. Послышался треск, выбежали люди в камуфляжной форме - сотрудники, у одного видеокамера, у другого - пистолет. Р осмотрел пустую лодку, подошли к ящику, стали утверждать, что это их рыба, они сказали что это не их рыба. Понятых не было. 

Предложили грузить всё в лодку, они отказались. Им было сказано, что накидают орудия лова, составят уголовное дело. Предложили сказать, что обнаружили рыбу и везут на 15-ый пост для сдачи, что составят административный протокол, заплатят штраф. Они согласились, положили рыбу, вчетвером проследовали на пограничный пост в районе 11-ой Огневки. На посту составили материал, привезли понятых с базы напротив, им показали кулас, рыбу, отвезли назад. 

<

данные изъяты> на своей лодке поехал в с. Оля, его посадили на пограничный катер. Из Оля их привезли в Икряное в пограничный отдел, где им выдали документы, дали повестки и отпустили. 

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, эксперта, исследовав заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана. 

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего. 

Так, согласно протоколу досмотра транспортного средства от 14.06.2019 на берегу жилки в районе 20-ой жилки Волго-Каспийского морского судоходного канала в 54 км. юго-восточнее от н.п. Зюзино в маломерном судне «РБ-870М» с бортовым номером 

<

номер изъят> под руль-мотором «Ямаха-40» с заводским номером 

<

номер изъят> находятся два гражданина (ФИО1 и ФИО2), которые перегружали ВБР (водные биологические ресурсы) в носовую часть маломерного судна. 

В носовой части находятся два полипропиленовых мешка с водными биологическими ресурсами, в одном мешке - рыба частиковых видов в количестве девятнадцать экземпляров, во втором мешке - предположительно один русский осетр. 

В кормовой части маломерного судна находится мотор Ямаха 40 л.с. 

<

номер изъят> с баком емкостью 25 литров. 

Досмотр транспортного средства проведен с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут 14.06.2019. (л.д. 13-20, 52-58 том № 1) 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Р, сотрудник ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, показал, что летом 2019 года, допускает, что 14.06.2019, в понизовьях Волго-каспийского канала в районе с. Зюзино Икрянинского района они нашли так называемый холодильник - в камышах в земле была вырыта яма, деревянный ящик, по бокам пенопласт, со льдом, на котором лежала рыба частиковых пород и одна рыба осетровых пород. Если так просто проехать, его не увидишь, надо приглядеться.

С М днем сидели в камышовой заросли, ждали, когда придет хозяин рыбы. Когда на лодке под мотором Ямаха-40 подъехали подсудимые С-вы, а они зашли в жилку со стороны Волго-каспийского канала, и целенаправленно туда подошли, ФИО2 вышел, позвал ФИО1, который был за рулем и подошел с мешками, они загрузили рыбу из ящика, положили к себе в лодку два мешка, уже начали отъезжать от берега, он прыгнул к ним в лодку, их задержали.

С-вы поясняли, что рыбы не их, что везут рыбу на 15-ый пост сдать сотрудникам. 

Понятых, которых взял на базе отдыха, привез М. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Р, указанное лицо в районе 20 огневки на левом берегу Волго-Каспийского морского судоходного канала в 54 км юго-восточнее от н.п. Зюзино Икрянинского района указало на место, где 14.06.2019 в 6 часов 50 минут был обнаружен самодельный деревянный ящик в яме, на дне которого были обнаружены водные биологические ресурсы, лежащие на льду, где была организована засада. 

Примерно в 16 часов 30 минут им и М.С. было замечено МПС ( маломерное плавающее средство) типа РБ-870М с бортовым номером 

<

номер изъят>, на борту которого находились ФИО1 и ФИО2 

ФИО2 вышел на берег, подошел к ящику с ВБР, приоткрыл его, после чего позвал ФИО1, который, выходя из катера, взял с собой полипропиленовые мешки.

После этого С-вы начали перекладывать ВБР из деревянного ящика в мешки, мешки загрузили к себе в МПС. После чего по его команде ФИО1 и ФИО2 были задержаны. (л.д. 217-229 том № 1) 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля М.С., сотрудник ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, показал, что в июне 2019 года при движении по Волго-каспийскому морскому судоходному каналу вниз по течению в одной из жилок в камышовых зарослях был обнаружен деревянный ящик со льдом и с водными биологическими ресурсами - рыбой частиковых видов и одной особью осетровых видов. Было принято решение ждать. 

Ближе к вечеру была обнаружена лодка, которая причалила, сначала вышел один гражданин - ФИО2, подошел к этому месту, после чего подозвал своего напарника, 

<

данные изъяты>, тот принес мешок, загрузили в два белых пропиленовых мешка водные биологические ресурсы, мешки положили в лодку, после чего была старшим дана команда о задержании данных лиц. Старший пограничного наряда крикнул «всем оставаться на своих местах», запрыгнул в лодку, представился и подсудимые были задержаны.

Подсудимые говорили, что это не их, что хотели отвезти на ближайший пост ВКТУ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте М.С., указанное лицо в районе 20 огневки Волго-Каспийского морского судоходного канала в 54 км юго-восточнее от н.п. Зюзино Икрянинского района указало на место, где 14.06.2019 в 6 часов 50 минут в ходе несения службы в пограничном наряде совместно с Р и М ими был обнаружен самодельный деревянный ящик в яме, на дне которого обнаружены водные биологические ресурсы, лежащие на льду. 

Р было принято решение в данном месте организовать засаду. Около 16 часов 30 минут им и Р было замечено МПС типа РБ-870М с бортовым номером 

<

номер изъят>, на борту которого находились ФИО1 и ФИО2

ФИО2 вышел на берег, подошел к деревянному ящику с ВБР, приоткрыл его, после чего позвал ФИО1, который, выходя на берег, взял с собой белые полипропиленовые мешки. После этого С-вы начали перекладывать ВБР из деревянного ящика в мешки, мешки загрузили к себе в МПС. После чего по команде Р ФИО1 и ФИО2 были задержаны. (л.д. 217-229 том № 1) 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля М, сотрудник ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, показал, что 14 июня 2019 года на берегу протоки, выходящей в раскатную часть, в зарослях камыша был найден ящик из пенопласта с рыбой, как холодильник. 

Он спустился вниз по течению, ждал команды, затем привез понятых. Когда он вернулся с понятыми, рыба, в том числе и осетр, уже лежала в лодке задержанных. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля А, показал, что принимал участие в качестве понятого, их, его и К, пограничники забрали с базы «Лариса», привезли в район 19-ой жилки Волго-Каспийского канала на берег, показали, в лодке были пара мешков, один с частиковой, и в другом какая-то особь рыбы осетровых пород. Рыбу опечатали. 

Больше, в принципе, ничего не осматривали.

Согласно показаниям свидетеля А на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, прибыв на место, он и К увидели причалившее к берегу самоходное плавательное средство типа РБ-870 М бортовой номер 

<

номер изъят> под руль - мотором «Ямаха-40 л.с.» с двумя лицами на борту. В непосредственной близости от этой лодки в камышовых зарослях в яме находился деревянный ящик, накрытый белым пенопластом. (184-186 том № 1)

Подтвердив наличие в протоколе своих подписей, свидетель А, сославшись на забывчивость, подтвердил эти показания на предварительном следствии. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля К, показал, что принимал участие в качестве понятого в следственных действиях с участием подсудимых.

За ними приехал на катере пограничник, они поехали вниз по Волге, приехали в жилку, где были пограничники и подсудимые, осматривали рыбу. Она лежала в куласе с мотором, в двух мешках, в одном - частик, в другом одна рыба осетровой породы. 

Был ли деревянный ящик, накрытый пенопластом, не помнит.

Согласно показаниям свидетеля К на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, примерно в 15 часов 30 минут 14 июня 2019 года на базу отдыха «Лариса» прибыл сотрудник пограничных органов М на служебном катере, попросил поприсутствовать в качестве понятых. Они с А согласились. На служебном катере пограничных органов выдвинулись в район 20-22 жилки, находящейся в районе Икрянинского района Астраханской области, время в пути было где-то минут 30. 

Прибыв на место, он и А увидели причалившее к берегу самоходное плавательное средство типа РБ-870 М бортовой номер 

<

номер изъят> под руль - мотором «Ямаха-40 л.с.», с двумя лицами на борту. В непосредственной близости от этой лодки в камышовых зарослях в яме находился деревянный ящик накрытый белым пенопластом. (л.д. 187-189 том № 1) 

Свидетель К подтвердил показания на предварительном следствии, сославшись на прошествие значительного времени. 

Согласно акту взвешивания от 14.06.2019, произведенного в период с 09:30 до 10:10, вес одного экземпляра рыбы осетровых видов составил 4 кг. (л.д. 31 том № 1) 

Согласно сохранной расписке мастер К.П. приняла 19.06.2019 на ответственное хранение в том числе рыбу «Осетр русский» в количестве 1 шт. весом 4 кг. (л.д. 32-33 том № 1) 

Согласно накладной б/н от 19.06.2019 ООО «Оранжереинские деликатесы» передан на хранение в числе другой рыбы один осетр. (л.д. 34 том № 1) 

Согласно акту ихтиологического обследования водных биоресурсов от 14.06.2019 представленная на исследование рыба вид русский осетр согласно характерным признакам по цвету кожного покрова, ромбовидным костным пластинкам относится к семейству Acipenseridae - осетровые, вид «Русский осетр» (Acipensergueldenstaedtii). Представленная на исследование особь имеет следы объячеивающих и колющих орудий лова. На основании ихтиологического осмотра установлено, что рыба выращена в дикой естественной среде обитания и не является объектом аквакультуры. (л.д. 41-43 том № 1)

Согласно заключению эксперта от 26.08.2019 представленная на исследование рыба: вид «русский осетр» является запретным для добычи (вылова) видом водных биологических ресурсов: осетровых видов рыб. Представленная на исследование рыба выловлена браконьерским способом. Охраняемая по международному договору РФ, добыча (вылов) таких видов водных биологических ресурсов запрещен всеми типами орудия лова, как для любительского, так и промышленного рыболовства. 

Согласно характерным признакам, по цвету кожного покрова, ромбовидным костным пластинкам установлено, что рыба относится к семейству Acipenseridae - осетровые, вид «Русский осетр» (лат. Acipensergueldenstaedtii).

Представленная на исследование особь имеет следы объячеивающих орудий лова и следы от колющих орудий лова, что является признаком незаконного браконьерского лова. 

На основании ихтиологического осмотра установлено, что рыба выращена в дикой естественной среде обитания и не является объектом аквакультуры.

Согласно исследовательской части заключения на исследование представлено 2 пропиленовых мешка, снабженные бирками, в которых находится рыба осетровых видов и рыба частиковых видов в замороженном виде. (л.д. 100-103 том № 1)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.09.2019 в полипропиленовом мешке, горловина которого была обвязана капроновой веревкой и опечатана биркой с оттиском печати «Астраханского межрайонного отдела Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», находится рыба осетровых видов, не потрошеная, в замороженном виде. (л.д. 119-121 том № 1) 

Допрошенный в суде в качестве эксперта Т, ведущий ихтиолог Астраханского межрайонного отдела Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», показал, что в аквакультуре более темнее окрас рыбы, чем в дикой природе. Костные пластинки тоже светлее у особи дикой природы, чем у аквакультуры.

Допускает, что в акте ихтиологического обследования ошибочно указано время (14.06.2029), а при указании веса русского осетра (3,8 кг) допущена техническая ошибка. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.09.2019 признаны в качестве вещественных доказательств самоходное маломерное плавательное средство типа «РБ-870М», бортовой номер 

<

номер изъят>, руль - мотор «Ямаха-40» с заводским номером 

<

номер изъят>. (том № 1 л.д. 122-130)

Оценивая указанные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, суд считает, что они подтверждают причастность ФИО1 и ФИО2 к совместному совершению преступления и их виновность в его совершении. 

При этом показания свидетелей Р и М.С., являвшихся очевидцами действий подсудимых, непосредственно связанных с приобретением и хранением Русского осетра, обстоятельства, при которых подсудимые прибыли к месту хранения рыбы и были задержаны при попытке её транспортировки, опровергают показания ФИО1 и ФИО2 об их невиновности в преступлении.

То обстоятельство, что свидетели А и К не смогли сразу сообщить о деревянном ящике, обнаруженном на месте происшествия, не оправдывает подсудимых и не порождает сомнений в достоверности их показаний относительно нахождения на месте задержания подсудимых. 

При этом суд, признавая показания свидетелей А и К на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами, исходит из того, что непосредственным объектом досмотра 14.06.2019 являлись лодка с находившейся в ней рыбой, в то время как до момент допроса в суде прошло значительное время. 

Заключение эксперта от 26.08.2019, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, на котором суд основывает свои выводы в отношении подсудимых. При этом процедура назначения судебной экспертизы, предусмотренная ст.ст. 195, 199 УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере была соблюдена. 

Каких-либо сомнений в компетентности эксперта, в правильности избранного им метода исследования и сведанного в результате исследования вывода, с учетом рода деятельности эксперта в должности ведущего ихтиолога Астраханского межрайонного отдела Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» и стажа его работы, у суда не возникает. Наличие же на осетре следов от браконьерских орудий лова подтверждает как обоснованность выводов заключения эксперта об его отнесении к особи, выращенной в дикой естественной среде обитания, так и обоснованность обвинения ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. 

С учетом показаний эксперта и результатов осмотра русского осетра, отраженных в протоколе осмотра от 02.09.2019 (л.д. 119-121 том № 1), не возникает сомнений и в достоверности сведений о производстве экспертизы с непосредственным осмотром рыбы осетровых видов, а потому доводы стороны защиты о фактическом непроведении осмотра рыбы при производстве экспертизы являются несостоятельными. 

То обстоятельство, что в акте ихтиологического обследования ошибочно указана дата его проведения, что является очевидным и не вызывает сомнений, а при указании веса русского осетра допущена техническая ошибка, не оправдывает подсудимых и не влечет за собой признание названного доказательства недопустимым. 

Не порождает сомнений в достоверности заключения и показаний эксперта представленные стороной защиты фотоснимки мешка и бирки по административному делу 2349/1588-19 в отношении ФИО1, поскольку действия по осмотру указанных предметов осуществлены стороной защиты вне судебного заседания, вопреки установленным ч. 3 ст. 86 УПК РФ правилам, а потому на них, как на недопустимых доказательствах, не могут быть основаны выводы о виновности либо о невинности подсудимых. 

Не оправдывает подсудимых и постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Каспийской флотилии М.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2020, которым в отношении Р и М.С. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В этой связи суд отвергает как недостоверные и обусловленные защитной позицией показания ФИО1 и ФИО2 в суде об обстоятельствах обнаружения тайника с рыбой, о непричастности к её приобретению и транспортировке, о неправомерных действиях пограничников, связанных с перемещением рыбы из тайника в лодку подсудимых, об отсутствии понятых непосредственно на месте задержания, о намерении подсудимых оставить рыбу на пост ВКТУ, поскольку они опровергнуты всей совокупностью доказательств обвинения и обусловлены намерением подсудимых придать своим действиям характер правомерного поведения.

Протокол обыска от 10.01.2020 (л.д. 28-32 том № 2), протокол осмотра предметов от 16.01.2020 (л.д. 51-55 том № 2) и заключение эксперта от 03.02.2020 (л.д. 68-72 том № 2) содержат сведения, не относимые к уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, а потому они и не оцениваются судом. 

Протокол обыска от 10.01.2020 (л.д. 34-38 том № 2), протокол осмотра предметов от 16.01.2020 (л.д. 56-58 том № 2), протокол осмотра предметов от 16.01.2020 (л.д. 59-62 том № 2) и заключение эксперта от 03.02.2020 (л.д. 73-76 том № 2) не содержат ни оправдывающих, ни уличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления сведений, а потому они не используются судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия и ФИО1, и ФИО2, каждого, по части 1 статьи 258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2018 N 157-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной 

<

данные изъяты> положительно характеризуются по месту жительства, а ФИО1, 

<

данные изъяты> наличие у ФИО1 смягчающих и у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, части 2 статьи 61 УК РФ признаёт наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием и для ФИО1, и для ФИО2 являются исправительные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

При этом оснований для условного осуждения ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление каждого из осужденных без реального отбывания наказания является невозможным. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 г. № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» вещественные доказательства по делу: маломерное судно и руль-мотор подлежат возвращению законным владельцам, а незаконно добытый Русский осетр подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, складывающие из вознаграждения, выплаченного адвокатам Л (3750 рублей) и М (6250 рублей), подлежащего выплате адвокатам Проскурякову В.Г. (16250 рублей) и ФИО3 (7500 рублей) за их участие в суде, составляет у ФИО1 и ФИО2 соответственно 16250 рублей и 17500 рублей,

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласился возмещать процессуальные издержки.

С учетом имущественного положения подсудимых, их возраста, способности трудиться, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на ФИО1 и ФИО2, каждый из которых не может быть признан имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2018 N 157-ФЗ), и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы каждого из осужденных в доход государства 15%.

Контроль за отбыванием наказания осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на соответствующие уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: маломерное судно типа «РБ-870М» с бортовым номером 

<

номер изъят> - возвратить Р.А., руль-мотор «Ямаха-40» с заводским номером 

<

номер изъят> - возвратить П, рыбу осетровых видов «Русский осетр» в количестве 1 экз. уничтожить.

Взыскать в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам с ФИО1 - 16250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, с ФИО2 - 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов