Дело № 2а-179/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 22 апреля 2024 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО7, действующей по доверенности, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что в Николаевский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2226/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО1 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО6

Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А. выразившиеся: 

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; 

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; 

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; 

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 166 340 рублей 73 копейки в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, ГИБДЦ, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по 

<

адрес>, органы Гостехнадзора статистики, отделения ФИО2 в Волгограде и области и иные.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: Росреестр, ГИБДД, МВД, ПФР, ФНС. 

По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора за должником транспортные средства и самоходная техника не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра наличие недвижимого имущества не установлено (запрос ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Запросы в ПФР направлялись ДД.ММ.ГГГГ, сведения о должнике отсутствуют.

Запросы в ГИБДД направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах отсутствуют.

Запросы в ФНС направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения о счетах должника отсутствуют.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество не обнаружено. Со слов соседей и местной администрации должник проживает в Волгограде.

Запрос операторам сотовой связи направлялись ДД.ММ.ГГГГ. Сведения отсутствуют.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, кредитные учреждения и ФИО2 в электронном виде, и направляются в течение всего исполнительного производства. 

Установлено наличие счетов в ПАО ФИО2 ВТБ, АО Газпромбанк, Хоум Кредит ФИО2, Сбербанк, АО Тинькофф ФИО2, ОТП ФИО2, МТС ФИО2, денежные средства на выявленных счетах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на счета в этих ФИО2.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Поэтому требования признать незаконными бездействие по не направлению запроса в органы ЗАГС, не вынесении постановления об ограничении выезда за пределы РФ, не основаны на законе.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО6 не усматривается, в связи с чем суд полагает представителю административного истца в удовлетворении административного искового заявления, отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО7, действующей по доверенности, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении ФИО3, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: Клименко С.В.