КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-004461-48 Дело № 2-172/2020

Мотивированное 

решение

 суда составлено 17 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г. 

при секретаре Шаймиевой К.И., 

с участием истца У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ООО «Аспром» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец У. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Аспром» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 64218 руб., процентов за задержку выплат в размере 9283,79 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы и НДФЛ.

В обоснование требований истцом указано, что работает на производстве ООО «Аспром» с 23 июля 2004 года по настоящее время. С 2010 года был назначен бригадиром цеха № 1. Когда вышел работать на производство в 2002 году, заработная плата начислялась ежемесячно, согласно количества производственной продукции и выполненного объема работ, расценки и оплата труда сотрудников так и осталась по сегодняшний день. Сотрудников бухгалтерия привезла подписать приказы о том, что в 2018 году были на простоях, хотя работали на производстве в две смены. За период с 12 января 2019 года по 02 декабря 2019 года частично и за ноябрь полностью не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 64218 руб.

В судебном заседании истец У. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аспром» в судебном не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда (л.д.28), кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2017 г. У. был принят на работу в ООО «Аспром» моляром, уволен 09.12.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки. В день увольнения ответчик окончательный расчет не произвел. 

02.10.2017 г. между ООО «Аспром» и У. был заключен трудовой договор № 8, согласно которому У. принят на должность моляра на производство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в цеху по изготовлению фасадных листов, договор заключен на неопределенный срок (л.д.15-17).

Пунктом 14 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать работнику ежемесячно заработную плату в размере 15000 руб., начисление районного коэффициента 15 %. По результатам работы может выплачиваться премия, выплата заработной платы работнику производится: аванс с 25 по 30 число текущего месяца, окончательный расчет до 15 числа следующего месяца (п.п. а п. 15, 17 Трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 г. к трудовому договору от 02.10.2017 г., работнику У. установлен с 01.12.2017 г. оклад в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Истцом представлена справка-расчет задолженности по заработной плате за 2018 г., 2019 г. (л.д.18), исходя из которой по расчету истца задолженность по заработной плате с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года составляет в размере 64218 руб.

Свидетель Т. суду пояснила, что является начальником производства в ООО «Аспром», в настоящее время работа ею приостановлена в связи с невыплатой заработной платы, У. работал бригадиром первого цеха в ООО «Аспром». Имелась задержка по заработной плате с 2018 года.

В судебном заседании свидетель Р. суду пояснила, что работает в ООО «Аспром» технологом и по приказу производила расчеты по заработной плате работникам. У. работал в ООО «Аспром» бригадиром, его супруга работала мастером цеха, перед работником имеется задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, тем более что они согласуются с представленными доказательствами.

Расчеты, составленные свидетелем Р., и представленные в материалы дела по ходатайству истца, имеют печать предприятия, которая поставлена в офисе при сдаче данных расчетов в бухгалтерию.

Суд считает возможным для удовлетворения требований истца принять их как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за период с декабря 2018 по октябрь 2019 года в размере 64218 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая данный спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств факта выплаты заработной платы работнику за указанный период в полном объеме, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с декабря 2018 по октябрь 2019 года в размере 64218 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты этой суммы. 

Представленный истцом расчет (л.д.12-15) проверен судом и признан верным, соответствующим ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 9283,79 рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению его прав как работника на социальное и пенсионное обеспечение, путем возложения на ООО «Аспром» обязанности произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении У.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец пояснил, что ему причинен моральный вред, так как длительное время находился без заработной платы. Причинный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере7000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика ООО «Аспром» следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 2405,05 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования У. к ООО «Аспром» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аспром» в пользу У. задолженность (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц) по заработной плате в размере 64218 (Шестьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 9283 (Девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Обязать ООО «Аспром» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении У..

Взыскать с ООО «Аспром» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2405 (Две тысячи четыреста пять) рублей 05 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 20 января 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-172/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>