дело № 1-133/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

село Архангельское 07 ноября 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Иштугановой З.Н., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К.,

стороны защиты: подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Сучкова В.Н., Татлыбаевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртное вместе со своим знакомым Свидетель №5, в том числе и по месту жительства последнего в 

<

адрес> после чего продолжили употребление спиртного вне места жительства Свидетель №5, в процессе употребления спиртного указанные лица с Свидетель №5 расстались. В этот же день около 22.25 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего употребления спиртного решили найти Свидетель №5, для чего подошли к дому последнего. Обнаружив дверь дома Свидетель №5 открытой, ФИО1 и ФИО2 решили, что Свидетель №5 находится внутри дома. С целью встречи со своим знакомым Свидетель №5, указанные лица зашли в незапертый дом, где обнаружили отсутствие в доме кого-либо, в том числе и Свидетель №5 

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, воспользовавшись отсутствием кого-либо в доме, договорились между собой на кражу планшета марки «SAMSUNG GALAXY tab2» IMEI: №, лежавшего на полке шкафа в зальном помещении дома. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 часов ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 умысел на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, встал возле входной двери в доме с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц. ФИО1, в указанное время, реализуя совместный с ФИО2 умысел на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа в зальном помещении дома планшет марки «SAMSUNG GALAXY tab2» IMEI:№ стоимостью 5360 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным планшетом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Сучков В.Н., Татлыбаева М.Х. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет. 

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Сучкова В.Н., Татлыбаеву М.Х., государственного обвинителя Шамсутдинова С.К. не возражавшего против освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимых, суд установил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

...>, юридически не судим (л.д. 131-132), на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит (л.д. 134, 137), по месту жительства характеризуется положительно, сожительствует с ФИО5 (л.д. 135), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете как безработный в ГКУ ЦМЗН по Архангельскому району (л.д. 138).

ФИО2 является жителем 

<

...>, ранее не судим (л.д. 147), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 147), проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 148-150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ они подлежат освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимые являются не судимыми, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб заглажен – изъято и возвращено похищенное. 

Согласно пояснений подсудимых, у ФИО2 заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 подрабатывает у частника по найму лесорубом на делянке, заработная плата в месяц составляет более 

<

данные изъяты> рублей. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ФИО2, их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО19 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за преступление предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в доход государства сроком его уплаты в течение 4 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 ФИО20 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за преступление предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в доход государства сроком его уплаты в течение 4 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – зарядное устройство, планшет марки «SAMSUNG GALAXY tab2» IMEI: №, коробка от планшета марки «SAMSUNG GALAXY tab2» оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1; 5 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, навесной замок после уплаты лицами судебного штрафа уничтожить. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Разъяснить ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22, что: 

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров