Дело № 2-2074/2021

Поступило в суд: 19.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.вой А. С. к ПАО Банк «ФК Открытие», НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей, признании договора уступки прав недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец А.ва А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 10.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и НАО ПКБ был заключен договор № УКФ_16/1.18.4 уступки прав требования. Уведомление о состоявшейся уступке представитель истца получил 19.01.2001, ранее оно истцу не направлялось. Из полученного уведомления стало известно о том, что задолженность истца перед ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на 10.12.2018 составляет 387 780, 05 руб., которую необходимо погашать по реквизитам НАО «ПКБ». В соответствии со справкой ПАО Банк «ФК Открытие» от 03.04.2015 истцу был предоставлен кредит на сумму 120 000 руб., обязательство по которому исполнено в полном объеме. Дата полного погашения задолженности и закрытия кредита 29.12.2010. Истец считает договор уступки прав требований является ничтожным. Поскольку обязательства истца по кредитному договору прекращены, передача ее персональных данных в НАО «ПКБ№ является незаконной.

На основании изложенного, истец просит признать договор уступки прав (требований) от 10.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и НАО «ПКБ» № УКФ_16/1.18.4 в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении А.вой А.С. ничтожным, обязать ПАО Банк «ФК Открытие» и НАО «ПКБ» прекратить обработку и передачу персональных данных истца, взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УКФ_16/1.18.4 (л.д. 47-56).

ПАО Банк «ФК Открытие» 19.01.2021г. в адрес истца направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между истцом и банком (л.д. 13) 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. 

Согласно справки НАО ПКБ от 09.06.2021 выданной истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО «ПКБ» (л.д. 84).

Согласно справки ПАО Банк «ФК Открытие» от 03.04.2015 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена 29.12.2010, обязательства выполнены в полном объеме (л.д. 12). 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от 21.05.2007г. А.вой А.С. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, задолженность на момент уступки прав требований отсутствовала. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора уступки прав (требований) от 10.12.2018г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и НАО «ПКБ» № УКФ_16/1.18.4 в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении А.вой А.С. банка подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассмотрев требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу А.вой А.С. морального вреда на сумму 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца А.вой А. С. удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав (требований) от 10 декабря 2018 года, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», НАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении ФИО2 недействительным.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей. 

Остальные заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2074/2021 (54RS0005-01-2021-001184-56) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 20.07.2021г. решение в законную силу не вступило.

Судья-