Дело № 2-1171/24

07RS0001-02-2023-007264-63 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Нальчика в интересах муниципального образования г.о.Нальчик к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нальчика в интересах муниципального образования г.о.Нальчик к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, мотивируя следующим.

Прокуратурой города в ходе проведения мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) выявлен факт причинения ущерба муниципальному образованию г.о. Нальчик, в связи с нарушением МКОУ «Средняя образовательная школа № 8» г.о. Нальчик (далее - МКОУ СОШ № 8») обязательств по оплате поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг в рамках муниципальных контрактов.

Установлено, что Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 по делу № А20-5228/2020 (далее - Решение суда) с МКОУ СОШ № 8 в пользу ООО «КБ ЗНАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по муниципальному контракту от 09.07.2020 № 0104300014420000082 в размере 646 657 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек, из которых 556 373 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят три) рубля основного долга и 90 284 (девяносто тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 15 копеек неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 772 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 60 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 895 рублей 90 копеек.

Решением суда установлены следующие обстоятельства.

Между МКОУ СОШ № 8 (заказчик) и ООО «КБ ЗНАК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0104300014420000082 от 09.07.2020 (далее -Контракт), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Ремонт столовой», с соблюдением условий контракта, технического задания (Приложение № 1), перечня документов, необходимых для приемки объекта в эксплуатацию (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта. В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 936 856 рублей 68 копеек (в том числе НДС - 156144 рублей 28 копеек). По условиям муниципального контракта интересы заказчика по управлению контрактом представляет директор - ФИО2

Согласно п.5.1.2. контракта Подрядчик обязан выполнить все работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям сметной, нормативно-технической документациям и настоящего Контракта.

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован сторонами в разделе 6 контракта и предусматривает, что при сдаче заказчику выполненных работ, подрядчик предоставляет ежемесячно до 22 числа формы КС-2, КС-3, КС-11, общий журнал производства работ и паспорта (сертификаты) качества материалов.

По условиям, п. 6.4 заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждены исполнительной, сметной документациями, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ.

Выполнив в соответствии с условиями контракта работы, ООО «КБ ЗНАК» направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ - форму КС-2 от 24.08.2020 и справку о стоимости выполненных работ форму КС-3 от 24.08.2022 на сумму 463 590 рублей.

Указанные формы подписаны директором школы - ФИО8 исполняющей обязанности директора на указанную дату без замечаний.

Далее ООО «КБ ЗНАК» направил в адрес МКОУ СОШ № 8 акт о приемке выполненных работ - форму КС-2 от 07.09.2020 и справку о стоимости выполненных работ форму КС-3 от 07.09.2022 на сумму 92 783 рубля. Указанные формы МКОУ СОШ № 8 не подписаны.

Также, ООО «КБ ЗНАК» направил в адрес МКОУ СОШ № 8 локально-сметный расчет по видам дополнительных работ, необходимых для завершения подрядных работ на сумму 123 128 рублей. Локально-сметный расчет не утвержден заказчиком и выходит за рамки муниципального контракта.

Письмом от 28.09.2020 МКОУ СОШ № 8 уведомил ООО «КБ ЗНАК» о расторжении контракта в одностороннем порядке, в связи с допущенным нарушением сроков.

Указанное уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке направлено за подписью и.о. директора МКОУ СОШ № 8 ФИО1, которая в период предоставления ежегодного отпуска директору МКОУ СОШ № 8 ФИО7 с 14.09.2020 по 12.! 0.2020 исполняла обязанности директора образовательного учреждения (приказ от 27.08.2020 № 67-0).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта - 28.09.2020 принято исполняющим директора МКОУ СОШ № 8 ФИО1 (протокол решения от 28.09.2020).

Возражая против одностороннего отказа от исполнения контракта ООО «КБ ЗНАК» направил в адрес образовательного учреждения письмо от 29.09.2020 № 025, в котором указал, что Общество выполнял работы в соответствии с достигнутыми договоренностями, и которые должны были быть учтены в дополнительном соглашении. А также указывает на то, что работники Подрядчика не допускаются на объект с 20.09.2020, что препятствует завершению ремонта.

Указанное письмо направлено в период исполнения обязанностей ФИО1

Кроме того, подрядчик направил для принятия и оплаты заказчику остаток выполненных работ по локальносметной документации, в сумме 92 783 рубля, попросив произвести оплату дополнительных работ на сумму 123 128 рублей в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) от 07.09.2020.

Уклонение МКОУ СОШ № 8 от оплаты фактически выполненных работ послужило основанием для направления ООО «КБ ЗНАК» претензионного письма в адрес МКОУ СОШ № 8 от 30.10.2020.

В ответ на претензию, заказчик направил письмо от 09.11.2020 в котором сообщил о нарушении сроков исполнения Контракта, а также о несогласии с качеством выполненных подрядчиком работ. Также Заказчик не признал Акт выполненных работ на сумму 463590 рублей, так как он был подписан директором (бывшим) школы единолично, но не был подписан членами комиссии и представителями администрации г.о. Нальчик.

В последующем ООО «КБ ЗНАК» направил в адрес образовательного учреждения акт о приемке выполненных работ - форму КС-2 от 07.09.2020 и справку о стоимости выполненных работ форму КС-3 от 07.09.2022 на сумму 92 783 рубля. Указанные формы и.о. директора образовательного учреждения не подписаны.

Письмом от 28.09.2020 № 187 образовательное учреждение уведомило Общество о расторжении контракта в одностороннем порядке, в связи с допущенным нарушением сроков.

Решением суда сделан вывод о том, что МКОУ СОШ № 8 не организовано надлежащим образом приемка выполненных работ и не представлен мотивированный отказ в принятии выполненных работ и оказанных услуг, а не подписание заказчиком актов выполненных работ, исходя из условий договора и действующего гражданского законодательства, является неправомерным, в связи с чем односторонние акты приемки выполненных работ, составленные ООО «КБ Знак», являются основанием для осуществления оплаты выполненной работы и оказанных услуг.

Судом при рассмотрении данного дела сделан вывод о наличии у МКОУ СОШ № 8 обязанности по оплате качественно выполненных обществом работ.

Кроме того, судом установлено, что работы на сумму 463 590 руб. подрядчиком выполнены и приняты заказчиком актом от 24.08.2020. Оплата должна была быть произведена заказчиком не позднее 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке, т.е. не позднее 15.09.2020. Таким образом в период исполнения обязанностей директора МКОУ СОШ № 8 ФИО1

Принимая во внимание, что обязательства по оплате фактически выполненных работ на дату вынесения решения суда МКОУ СОШ № 8 не исполнены суд взыскал с МКОУ СОШ № 8 неустойку в размере 90 284 рубля 15 копеек. А также судом с МКОУ СОШ № 8 взысканы в виде возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 772 рубля 60 копеек, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 895 рублей 90 копеек.

Во исполнение решения Арбитражного суда КБР от 01.08.2022 по делу № А20-5228/2020 и на основании выданного исполнительного листа от 01.08.2022 №ФС 41060930 МКОУ СОШ № 8 МКУ «Департамент финансов» местной администрации г.о. Нальчик платежным поручением от 04.04.2023 № 21641 от 04.06.2023 № 21640 перечислило ООО «КБ ЗНАК» денежные суммы 122 952,65 руб. и 556 373, 0 руб. соответственно.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, прокурор г. Нальчика в интересах муниципального образования г.о.Нальчик обратился в суд с настоящим иксом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, никаких заявлений, ходатайств и возражений не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч 1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, МКОУ СОШ № 8 в лице местной администрации г.о. Нальчик, возместив за счет средств местного бюджета муниципального образования г.о. Нальчик исполнителю ООО «КБ ЗНАК» вред в виде неустойки в размере 90 284 рублей 15 копеек и в виде возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 895 руб. 90 коп, а также по уплате госпошлины в размере 12 772 руб. 60 коп., в результате незаконных действий, приобрело право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Согласно Уставу МКОУ СОШ № 8, утвержденному приказом МКУ «Департамент образование» местной администрации г.о. Нальчик от

23.08.2021 казенное учреждение возглавляет Директор, назначаемый Учредителем, к его компетенции относится осуществление текущего руководства деятельностью учреждения, представление интересов Учреждения, подписание муниципальных контрактов, иных договоров, издание приказов, распоряжений и указаний, обязательных для всех работников Учреждения. Директор несет ответственность за деятельность учреждения.

Приказом МКУ «Департамент образования» местной администрации г.о. Нальчик от 18.07.2017 № 96 к ФИО1 назначена на должность заместителя директора МКОУ СОШ № 8 г.о. Нальчик.

Согласно приказа МКУ «Департамент образования» местной администрации г.о. Нальчик от 13.08.2020 ФИО1 исполняла обязанности директора МКОУ СОШ № 8 г.о. Нальчик с 14.09.2020 по 12.10.2020. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч 1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, МКОУ СОШ № 8 в лице местной администрации г.о. Нальчик, возместив за счет средств местного бюджета муниципального образования г.о. Нальчик исполнителю ООО «КБ ЗНАК» вред в виде неустойки в размере 90 284 рублей 15 копеек и в виде возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 895 руб. 90 коп, а также по уплате госпошлины в размере 12 772 руб. 60 коп., в результате незаконных действий, приобрело право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Согласно Уставу МКОУ СОШ № 8, утвержденному приказом МКУ «Департамент образование» местной администрации г.о. Нальчик от

23.08.2021 казенное учреждение возглавляет Директор, назначаемый Учредителем, к его компетенции относится осуществление текущего руководства деятельностью учреждения, представление интересов Учреждения, подписание муниципальных контрактов, иных договоров, издание приказов, распоряжений и указаний, обязательных для всех работников Учреждения. Директор несет ответственность за деятельность учреждения.

Приказом МКУ «Департамент образования» местной администрации г.о. Нальчик от 18.07.2017 № 96 к ФИО1 назначена на должность заместителя директора МКОУ СОШ № 8 г.о. Нальчик.

Согласно приказа МКУ «Департамент образования» местной администрации г.о. Нальчик от 13.08.2020 ФИО1 исполняла обязанности директора МКОУ СОШ № 8 г.о. Нальчик с 14.09.2020 по 12.10.2020.

В соответствии с утвержденным Уставом образовательного учреждения директор является единоличным исполнительным органом Учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и назначается на должность в порядке, установленным действующим законодательством.

Согласно трудовому договору заместителя директора по воспитательной работе МКОУ СОШ № 8 от 01.09.2015 № 12/15 и должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе, утверждённой 02.09.2014, заместитель директора несет ответственность за ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязательств в порядке и в пределах, установленным трудовым и гражданским законодательством.

Кроме того, согласно должностной инструкции директора МКОУ «СОШ №8» на время отсутствия директора учреждения его обязанности исполняет заместитель, назначенный распорядительным актом учредителя и который несет ответственность за надлежащее их исполнение.

В должностные обязанности директора входит руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью МКОУ СОШ № 8. При исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом Учреждения, а также обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и иных обязательств.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Таким образом, должностным лицом, виновным в причинении вреда муниципальному образованию г.о. Нальчик выразившегося во взыскании с муниципального образования г.о. Нальчик неустойки в размере 90 284 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 772 рубля 60 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 895 рублей 90 копеек является действовавший в период исполнения муниципального контракта заместитель директора - исполняющая обязанности директора МКОУ СОШ № 8 ФИО1.

С учетом приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса понесенные муниципальным образованием расходы по оплате поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг в рамках муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Нальчик удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с исполняющей обязанности директора образовательного учреждения в период с 14.09.2020 по 12.10.2020 по вине которой с учреждения взысканы денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. паспорт гражданина РФ №, выданный 22.08.2012 Отделом № 1 УФМС России по КБР в г. Нальчике, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в пользу муниципального образования г.о. Нальчик 90 284 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 772 рубля 60 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 895 рублей 90 копеек, всего 122 952, 65 рублей.

Взысканная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН ФССП России 3220700023000045036, УФК по Кабардино-Балкарской Республике (УФССП России по КБР л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 072101001, ОКТМО 83701000, счет получателя 03100643000000010400, корр.счет банка получателя 40102810145370000070, КБК 32211610013010000140,

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 3659,53 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий- Е.В. Шапкина