Дело № 2 -248/2020 

УИД: 33RS0016-01-2020-000448-56 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 ноября 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Банка «Союз» (АО) к Сулайманову Э.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Союз» (АО) обратилось в суд с иском к Сулайманову Э.С., в котором проист обратить взыскание на транспортное средство KiaRio 2016 года выпуска, VIN№, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бызовой И.В. и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бызовой И.В. заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. на приобретение транспортного средства KiaRio 2016 года выпуска, VIN№. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заёмщик нарушил его условия, в связи с чем Банк «Союз» (АО) обращался в суд. Решением Тверского районного суда города Москвы исковые требования Банка «Союз» (АО) удовлетворены, с Бызовой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обращено взыскание на транспортное средство KiaRio 2016 года выпуска, VIN№, принадлежащее Ивановой Т.А., являющееся предметом залога по кредитному договору. Истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является Сулайманов Э.С., в связи с чем Банк «Союз» (АО) просит суд обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство KiaRio 2016 года выпуска, VIN№; вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Третьи лица Бызова И.В. и Иванова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Ответчик Сулайманов Э.С. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, отзыв на иск не представил.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

При этом, в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ определено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и Бызовой И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства марки KiaRio 2016 года выпуска, VIN№, паспорт транспортного средства серии №, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемого у ООО «АвтоЛюкс» в размере 

<

данные изъяты> под процентную ставку 10,33 % годовых, на срок 36 месяцев и передаче его в залог банку.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Условия), в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передает вышеуказанный автомобиль в залог Банку.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, Бызова И.В. приобрела у ООО «АвтоЛюкс» автомобиль марки KiaRio 2016 года выпуска, VIN№, за 

<

данные изъяты>. Указанная стоимость автомобиля в силу п. 11.1 Условий, определена как залоговая стоимость. Кроме того, Условиями определено, что транспортное средство находится в залоге у банка с момента приобретения заемщиком права собственности на данное транспортное средство.

С условиями кредитного договора Бызова И.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями на каждом листе индивидуальных условий предоставления кредита.

В соответствии с Уведомлением о возникновении залога движимое имущество: регистрационный №, указанное автотранспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодатель - Бызова И.В., залогодержатель - Банк СОЮЗ (АО) (л.д. 72).

По имеющейся в Банке информации, третье лицо Бызова И.В. в нарушение условий договора, а также ч. 2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя произвела отчуждение предмета залога.

По данным ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району и УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, автомобиль марки KiaRio 2016 года выпуска, VIN№, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за Бызовой И.В., снят с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Ивановой Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Сулаймановым Э.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64, 71). 

Таким образом, Бызова И.В. нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что на момент приобретения ответчиком Сулаймановым Э.С. спорного автомобиля, запись о залоге транспортного средства была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем Сулайманов Э.С., при должной осмотрительности и внимательности, мог и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге. Никаких препятствий проверки указанных сведений у него не имелось.

Поскольку задолженность Бызовой И.В. перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества - автомобилем KiaKiaRio 2016 года выпуска, VIN№, в настоящее время принадлежащего на праве собственности Сулайманову Э.С., суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в том числе и основания, предусмотренного пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, судом не установлено, так как ответчик Сулайманов Э.С. должен был знать о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге у истца, поскольку реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные требования истца удовлетворяются в полном объеме, с Сулайманова Э.С. в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка «Союз» (АО) удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство KiaRio 2016 года выпуска, VIN№, принадлежащее Сулайманову Э.С. и являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бызовой И.В. 

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бызовой И.В. 

Взыскать с Сулайманова ФИО12 в пользу Банка «Союз» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А.Воронова