Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Лихмана Ю.Н., 

представителя потерпевшего К.М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уразметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры с К.А.И., возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, нанес руками не менее 34 ударов по различным частям тела, конечностям и голове К.А.И., причинив ему телесные повреждения в виде: 

-закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом тела грудины без смещения отломков, переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии со смещениями отломков и разрывами пристеночной плевры, переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по средней ключичной линии без смещений отломков и разрывов пристеночной плевры, кровоизлияниями под пристеночной плеврой и окружающих мягких тканях, разрыв нижней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (300 мл крови при вскрытии трупа), множественные кровоподтеки грудной клетки справа и слева по передней поверхности, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, так и вызвавший угрожающие жизни состояния, и стоит в прямой причинной связи со смертью; 

-множественных ушибленных ран, обширных кровоподтеков, кровоподтеков и ссадин кожи лица, ушных раковин, шеи, живота, левой лопаточной области спины, верхних конечностей и правой голени, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Смерть К.А.И. наступила в течение промежутка времени от нескольких десятков минут до нескольких часов ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, от полученной закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, грудины и разрывом правого легкого, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени и жировой эмболией сосудов легких.

ФИО1 при осуществлении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.И., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти К.А.И., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из интенсивности своих действий: нанесения со значительной физической силой множества ударов руками по различным частям тела, конечностям и голове К.А.И. в короткий промежуток времени, должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он поехал в 

<

адрес> с целью посетить место захоронения отца, и пообщаться со своим дядей. Дядя переночевать не пустил, он сказал «иди и попроси потерпевшего, если пустит, то переночуешь». Он (С) зашел к потерпевшему К.А.И., выпил с ним, пообщались и произошла драка. После драки оделся, оставил продукты и ушел из дома. Потерпевший был нормальный, живой, он убивать не хотел. Пошел к дяде, зашел в баню. Ушел из бани под утро. Дошел до соседней деревни, встретился с ранее незнакомым человеком, который пригласил его выпить. Зашли и выпили. В армии служил сапером, после травмы головы бывают провалы в памяти. Он точно не помнит, что там происходило. Задержали его в 

<

адрес>. Нанес потерпевшему не менее 34 ударов.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

Представитель потерпевшего К.М.А. суду показал, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонила на сотовый телефон соседка ФИО2. Сказала, что они стучали в окно к отцу, отца не видно было уже несколько дней. Он был на работе, отправился к отцу в деревню. Дверь открыли, на месте были следователи, участковый, отец лежал на полу. Накануне с отцом он созванивался, у него 28 октября был день рождения. Они приезжали ДД.ММ.ГГГГ, продукты привезли. 29, 30 октября созванивались, он нормальный был, разговаривал, говорил, что печку топил. Прозвище у него было 

<

данные изъяты>. Он проживал один. Спиртное не пил, был спокойным.

Свидетель Р.М.Р. в суде показал, что по данному уголовному делу проведена экспертиза К.А.И. При экспертизе трупа, обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, множественные ушибленные раны, обширные кровоподтеки, кровоподтеки и ссадины кожи лица, ушных раковин, шеи, живота, левой лопаточной области спины, верхних конечностей и правой голени, разрывы правого легкого. Данные телесные повреждения стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Количество ударов был о не менее 34. Совершение активных действий не исключается, он мог ходить.

Свидетель З.А.М. в суде показал, что С встретил на улице, постояли, покурили. С нижней 

<

адрес>, его позвали, они пиво попили, затем он (ФИО3) домой пошел.

Свидетель В.Е.Н. в суде показала, что она с дедом давно живут в одной деревне, соседи, живут напротив друг друга. А. И ни с кем не конфликтовал, со всеми дружил, помогал. Накануне происшествия была пурга, суббота, воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ движения его не было. Он ночью спал со светом, ДД.ММ.ГГГГ она не заметила ни движения, ни света. Утром проснулась, глядя в окно, увидела, что другая соседка с мужем в окно деда смотрят. Далее к ним направились, они сказали, что-то там дед лежит и никаких признаков жизни нет. Она собралась и пошла. Она медсестра, посмотрела в окно, дед лежал скрюченный. На теле - руки, шея, ноги были крупные пятна, те, кто их обнаружил. Дыхания не было. Вернулись к ней домой, вызвали участкового и скорую. С участковым открыли дверь, вошли, ничего не трогали, приехала скорая, которые сказали, что нужно вызывать криминалистов. Она позвонила к сыну М.. Он сказал что отпросится с работы и приедет. 

Свидетель Д.М.М. в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года пришел к И.З. домой. В доме находился незнакомый выпивший парень А. (показав в зале судебного заседания на подсудимого ФИО1). Была водка недопитая, он сигареты взял покурить. Побыл там 7-10 минут и ушел. 

Свидетель С.Г.Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в соседней деревне пас табун, вечером табун пригнали, и он пришел домой. Напротив его дома машина остановилась. Через 10 минут стук в дом. Он спросил кто, он сказал Л. – племянник. Он сказал, что делать здесь нечего. Он через 5 минут опять стучит, сказал, что вызовет милицию, потом он ушел. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля С.Г.Н., данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля С.Г.Н., данными им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в окно его дома кто-то постучался, он подошел к двери, спросил кто, при этом дверь дома не открывал. За дверью ответил его племянник А., что это он пришел. Он, не открыв дверь дома, сказал ему, чтобы он уходил, и в дом его не впустил. А. спросил, куда ему идти, на что он ему сказал, чтобы уезжал из деревни. А. еще несколько раз стучался в окно, он вышел в коридор, крикнул, что позвонит в полицию. После чего А. ушел и больше к нему не приходил, в окна и дверь не стучался. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он ушел пасти скот, на улице еще были сумерки. Вернулся он около 17 часов, войдя во двор дома, он увидел, что дверь бани открыта. Войдя в баню, он обнаружил недопитый баллон пива, хлеб, пряники, окурки от сигарет. Он понял, что в бане был А.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему приезжали сотрудники полиции и спрашивали про А., он понял, что А. что-то натворил. На вопрос следователя, ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приходил А., после того, как он его не впустил, он советовал ему идти переночевать к К.А.И. по прозвищу «

<

данные изъяты>», он ответил, что он ему крикнул, чтобы шел туда, где обычно употребляет спиртное, а лучше вообще, чтобы уехал из деревни. На вопрос следователя, как он может охарактеризовать ФИО1, он ответил, что А. может охарактеризовать с отрицательной стороны, он его поэтому в дом и не впустил, так как А. злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начинает конфликтовать (т. 1, л.д. 145-150).

Оглашенные показания свидетель С.Г.Н. подтвердил в полном объеме. 

Суд, давая оценку показаниям свидетеля С.Г.Н. в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и в ходе судебного следствия, дополняют их, и отдает предпочтение именно этим показаниям, придавая им доказательственное значение.

Свидетель Р.В.А. в суде показала, что К.А.И. ее отец, ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к нему, привезла подарок на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ года звонила к отцу, поздравляла с днем рождения, потом не видела. Отец был добрым, кто на ночлег просился, всегда помогал. 

Свидетель С.Т.Н. в суде показала, что ФИО1, ее сын, пришел домой с похмелья, вещи были грязные, крови не было. Она все вещи постирала. У него позвоночник и шея сломаны. 

Свидетель Б.В.П. в суде показала, что около 22 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ постучали в дверь. Она дверь не открыла и спросила - кто там? Мужской голос спросил, где живет «

<

данные изъяты>», она объяснила, что через дом, она проживает в 

<

адрес>, ря

<

адрес> дом, и между ними расположен старый дом К.А.И., который является нежилым. Мужчина ушел, на следующий день они как обычно пошли работать в лес. Дед то знает, что они в лесу, но он не пришел, и на следующий день не пришел. И уже в понедельник она сама к нему пошла, дверь закрыта была. Сначала в дверь посмотрела, его не видно, телевизор был включен, через окно увидела, что он лежит на кровати, никто не открывает. Думала, заболел, пошла к соседке к Жене, они пошли, посмотрели. А соседка ей и говорит: «А че ты смотришь он синий весь, мертвый уже значит». Она позвонила сыну, приехала скорая помощь, полиция, участковый. Открыли дверь, он мертвый, две лужи крови под столом, пустые бутылки лежали, сигареты.

Свидетель С.В.И. в суде показала, что она ничего особенного не видела, ДД.ММ.ГГГГ сидела и смотрела телевизор. К дому К.А.И. прошел парень, дяди не было дома, он в соседней деревне табун пас. Вертелся около бани и ушел, а потом слышит, он подошел и поздоровался, спички спросил, она ему дала и он ушел, она его больше не видела. Подумала, значит, баню хочет затопить. Когда закончилась передача, она ушла к сестре в другой конец деревне. Больше его не видела, и потом уже только услышала, что К.А.И. убили.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей И.З.В., З.А.А., Р.И.М., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля И.З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Кучумово, 

<

адрес>, в доме своего отца, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. С этого числа в доме он начал проживать один. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он возвращался домой, на перекрестке улиц 

<

адрес> стояли житель 

<

адрес> и еще один парень, ранее ему незнакомый, представившийся ему А.. А. пил пиво и ему предложил присоединиться для распития спиртного, на что он согласился. Вдвоем они пошли к нему домой, Айрат ушел к себе домой. Они на двоих с А. распили у него дома две бутылки водки объемом 0,5 литра. Так как уже стемнело и А. сказал, что ему некуда идти, он разрешил ему остаться переночевать у него дома. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов ему необходимо было идти в лес, чтобы помочь соседям приготовить дрова на зиму. Они вдвоем с А. вышли из его дома, он закрыл дверь на навесной замок, ключи забрал с собой. А. направился вдоль улицы, сказав, что пошел в сторону д.

<

адрес> Республики Башкортостан. Он уехал в лес, откуда вернулся около 16 часов, и обнаружил, что взломан замок входной двери дома. Он вошел в дом и в кухонной комнате обнаружил А., сидящего в кресле, который был в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, что он делает в его доме, А. начал конфликтовать, кричать, он не выдержал и нанес А. кулаком правой руки удар по лицу, а именно в область левого глаза. А. успокоился, посидев в кресле около 20 минут, он ушел из его дома. Больше у А. телесных повреждений на лице не было и ДД.ММ.ГГГГ, когда они с А. пришли к нему домой распивать спиртное, лицо у А. было чистое (т.1 л.д.137-142).

Из показаний свидетеля З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает на должности фельдшера неотложной помощи в ГБУЗ «Чишминская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, а именно на дежурстве. Утром ей поступило сообщение из «Скорой медицинской помощи» о том, что в 

<

адрес>, констатирована смерть человека. Прибыв по вышеуказанному адресу, в доме на кровати ею был обнаружен труп мужчины, который лежал на правом боку, с признаками избиения, лицо и руки у него были в крови; также кровь была на полу, на ощупь труп был холодный. Ею был составлен протокол установления смерти человека, а именно К.А.И. (т.1 л.д.167-169).

Из показаний свидетеля Р.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает на должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно на дежурстве. Около 09 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от соседей гр. К.А.И. о том, что последний несколько дней не выходит на улицу. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, д. Александровка, 

<

адрес>, к нему подошли две женщины, которые представились соседями, а именно В. и Б.. С их слов ему стало известно, что около двух дней они не видят своего соседа – К.А.И.. Подойдя к окну дома, он увидел, что К.А.И. лежит на кровати без движения. Пройдя во двор дома вместе с В. и Б., он увидел, что дверь веранды дома была открыта, куда он вошел, а следующая дверь, ведущая непосредственно в дом, была закрыта изнутри. Так как дверь была старая, у него получилось открыть ее, а именно при надавливании на дверь, крючок сорвался с петли. Войдя в комнату дома, он обнаружил труп К.А.И. без признаков жизни с телесными повреждениями и кровоподтеками, он лежал на правом боку, на полу, а также на кровати, расположенной ближе ко входу, были пятна бурого цвета, похожие на кровь, в доме был беспорядок. Сам К.А.И. лежал на кровати, расположенной вдоль оконных рам, то есть с противоположной стороны от входа. После им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, что он и сделал, сообщив об обстоятельствах в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Все его действия были законными, при исполнении служебных обязанностей он руководствовался Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», должностной инструкцией, а также иными нормативными актами МВД Российской Федерации и субъекта (т. 1 л.д. 163-165). 

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда изъяты: смыв с пола вещества бурого цвета, наволочка с голубыми оттенками, наволочка с бардовыми оттенками, два мобильных телефона, нож, вещи К.А.И.: два трико, футболка, толстовка (т. 1, л.д. 6-21),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: наволочка с голубыми оттенками, наволочка с бардовыми оттенками, мобильный телефон Nokia, смыв вещества бурого цвета с пола, вещи К.А.И. (трико черного цвета, трико серого цвета, футболка, толстовка), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 138-165),

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что у гр. ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза. Указанное повреждение могло образоваться от действия тупых предметов в область лица слева, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Судебно-медицинских данных образования указанного телесного повреждения собственной рукой, либо при падении с высоты собственного роста не имеется (т. 2, л.д. 16-17). 

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что у гр. ФИО1 имело место телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза. Указанное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета в область лица слева, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2, л.д. 28-29),

Заключением эксперта № экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего К.А.И. относится к АВ(1У) группе, кровь обвиняемого ФИО1 относится к Оав (1) группе. На футболке, двух трико, толстовке К.А.И.; двух наволочках и смыве с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ(1У) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего К.А.И. и исключается от ФИО1 в виду его иной групповой принадлежности по системе АВО (т. 2, л.д. 83-88),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.И. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины без смещения отломков, переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии со смещениями отломков и разрывами пристеночной плевры, переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по средней ключичной линии без смещений отломков и разрывов пристеночной плевры, кровоизлияниями под пристеночной плеврой и окружающих мягких тканях, разрыв нижней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (300 мл крови при вскрытии трупа), множественные кровоподтеки грудной клетки справа и слева по передней поверхности, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, так и вызвавший угрожающие жизни состояния, и стоит в прямой причинной связи со смертью; множественные ушибленные раны, обширные кровоподтеки, кровоподтеки и ссадины кожи лица, ушных раковин, шеи, живота, левой лопаточной области спины, верхних конечностей и правой голени, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью человека. Все указанные повреждения могли образоваться одно за другим в течении которого промежутка времени от действий тупых предметов в области головы, туловища и конечностей незадолго до наступления смерти, определить конкретно последовательность причинения всех обнаруженных телесных повреждений по имеющимся данным не представилось возможным. В момент получения всех обнаруженных телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близким к ним положениям, конкретно определить по имеющимся данным не представилось возможным. Возможность образования всех обнаруженных телесных повреждений при свободном падении с высоты собственного роста или от свободного соударения об выступающий предмет исключается. Смерть К.А.И. наступила в течении промежутка времени от нескольких десятков минут до нескольких часов от полученной закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, грудины и разрывом правого легкого, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени и жировой эмболией сосудов легких, что подтверждается отеком и нейродистрофическими изменениями головного мозга, полями фрагментации мышечных волокон сердца, очагами острой эмфиземы легких, зернистой дистрофией печени и почек, неравномерным кровенаполнением, малокровием сосудов головного мозга и внутренних органов, обильным внутренним кровотечением, жировой эмболией сосудов легких, выраженностью воспалительных реакций в органах и тканях по данным судебно-гистологической экспертизы. Учитывая выраженность трупных изменений, смерть его могла наступить давностью около 48-60 часов до начала экспертизы трупа. При судебно-химическом исследовании внутренних органов наркотических препаратов не найдено. При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи трупа найден этиловый спирт в количестве соответственно 0,3 и 0,8 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать незначительному влиянию алкоголя (т. 2, л.д. 40-54),

Заключением эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.И. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины без смещения отломков, переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии со смещениями отломков и разрывами пристеночной плевры, переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по средней ключичной линии без смещений отломков и разрывов пристеночной плевры, кровоизлияниями под пристеночной плеврой и окружающих мягких тканях, разрыв нижней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (300 мл крови при вскрытии трупа), множественные кровоподтеки грудной клетки справа и слева по передней поверхности, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, так и вызвавший угрожающие жизни состояния, и стоит в прямой причинной связи со смертью; множественные ушибленные раны, обширные кровоподтеки, кровоподтеки и ссадины кожи лица, ушных раковин, шеи, живота, левой лопаточной области спины, верхних конечностей и правой голени, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью человека. Все указанные повреждения могли образоваться одно за другим в течении которого промежутка времени от действий тупых предметов в области головы, туловища и конечностей незадолго до наступления смерти, определить конкретно последовательность причинения всех обнаруженных телесных повреждений по имеющимся данным не представилось возможным. После получения всех обнаруженных телесных повреждений возможность потерпевшего самостоятельно передвигаться не исключается. Возможность получения всех обнаруженных телесных повреждений потерпевшего от соударения об печь либо об деревянный пол исключается (т. 2, л.д. 66-71),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной тяжелой травме головы, склонности к алкоголизации, а также выявленные при обследовании истощаемость внимания, инертность мышления, черты эмоционально-волевой неустойчивости (раздражительность, протестность, эгоцентризм, обидчивость, уязвимость). Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясной сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства, бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью С не страдает. По заключению психолога: в структуре индивидуально-психологических особенностей ФИО1 обнаруживает черты возбудимого типа в виде самоуверенности, независимости, ригидности, некоторой замкнутости, нежелания раскрывать окружающим свои проблемы, эгоцентризма, упрямства, протестности на средовое давление. Подэкспертный зрел, самостоятелен, ориентирован на собственные волевые установки, недостаточно гибок. Обидчив, уязвим и чувствителен в ответ на средовое давление. Возможны колебания устойчивости настроения в сторону нарастания недовольства, раздражения, озлобления. Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения в связи с личностными особенностями не нарушен. Характерные ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно и не нарушали звено сознательного криминального целеполагания в исследуемой судебной ситуации (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, использованы защитные механизмы), не нарушали его критико-прогностического потенциала волевой саморегуляции поведения, то есть не оказали существенного влияние на его поведение в инкриминируемой ситуации. Поведение ФИО1 в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в его поведении. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности-аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу ФИО1 мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, так как обнаруженные у него индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, использованы защитные механизмы), его эмоциональное состояние в котором он находился в момент совершения инкриминируемого деяния без признаков выраженного эмоционального возбуждения и оно также не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями, в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, у него не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями, активностью и поведением (т. 2, л.д. 103-108),

Показаниями судебно-медицинского эксперта Чишминского отделения Бюро СМЭ МЗ РБ Р.М.Р. по заключениям данных экспертиз, который показал, что по существу данных им заключений разъясняет и уточняет, что в настоящее время он работает на должности заведующего Чишминского отделения Бюро СМЭ МЗ РБ. На вопрос следователя, что ему на обозрение предоставляются материалы уголовного дела №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого обнаруженное у ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза могло образоваться от действия тупого предмета в область лица слева, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого обнаруженное у ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза могло образоваться от действия тупого предмета в область лица слева, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость в установлении конкретной даты обнаруженного у ФИО1 телесного повреждения; Р.М.Р. ответил, что учитывая установленные обстоятельства дела и показания свидетелей, морфологических признаков кровоподтека лица, возможность его причинения ДД.ММ.ГГГГ более вероятнее. На вопрос следователя, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.И. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины без смещения отломков, переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии со смещениями отломков и разрывами пристеночной плевры, переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по средней ключичной линии без смещений отломков и разрывов пристеночной плевры, кровоизлияниями под пристеночной плеврой и окружающих мягких тканях, разрыв нижней доли правого легкого, провосторонний гемоторакса (300 мл крови при вскрытии трупа), множественные кровоподтеки грудной клетки справа и слева по передней поверхности; множественные ушибленные раны, обширные кровоподтеки, кровоподтеки и ссадины кожи лица, ушных раковин, шеи, живота, левой лопаточной области спины, верхних конечностей и правой голени; от какого количества ударов произошло образование вышеперечисленных телесных повреждений; Р.М.Р. ответил, что учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений не исключается нанесение по телу потерпевшего множественных травматических воздействий – не менее 6 в область лица, не менее 1 в область правого уха, не менее 1 в область левого уха, не менее 1 в область передней поверхности шеи, не менее 1 в область передней поверхности живота, не менее 14 в область передней поверхности грудной клетки слева и справа, не менее 1 в область спины слева, не менее 4 в области правой руки, не менее 4 в области левой руки, не менее 1 в область голени правой ноги. На вопрос следователя, возможно ли получение указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у К.А.И. в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома тела грудины без смещения отломков, переломов 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии со смещениями отломков и разрывами пристеночной плевры, переломов 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по средней ключичной линии без смещений отломков и разрывов пристеночной плевры, кровоизлияниями под пристеночной плеврой и окружающих мягких тканях, разрыва нижней доли правого легкого, провосторонний гемоторакса (300 мл крови при вскрытии трупа), множественных кровоподтеков грудной клетки справа и слева по передней поверхности; множественных ушибленных ран, обширных кровоподтеков, кровоподтеков и ссадин кожи лица, ушных раковин, шеи, живота, левой лопаточной области спины, верхних конечностей и правой голени, при нанесении ударов только руками; Р.М.Р. ответил, что возможность причинения всех обнаруженных телесных повреждений не исключается как при нанесении ударов только руками, так и другими тупыми предметами, конкретно определить морфологические признаки травмирующих тупых предметов, не представляется возможным (т.2, л.д. 113-118),

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 рассказал и показал на месте происшествия, как он, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, после распития с хозяином дома К.А.И. двух бутылок водки объемом 0,5 литра каждая, между ними завязался конфликт. В ходе которого К.А.И. вскочил со скамьи, на которой они сидели, и схватил его за волосы, после нанес кулаком правой руки два удара в область лица. ФИО1 продемонстрировал действия К.А.И., используя манекен человека. Далее ФИО1 пояснил, что он встал со скамьи и показал как он начал отдергивать К.А.И. от себя, так как последний вцепился в него. ФИО1 показал, как он оттолкнул К.А.И., и указал на место, куда упал К.А.И., ударившись об печь спиной. Далее ФИО1 пояснил, что К.А.И. встал и вновь направился в его сторону, он показал, используя манекен, как схватил К.А.И. руками и кинул на пол между кроватью и столом. ФИО1 показал место на деревянном полу, куда упал К.А.И. спиной, а после ФИО1, наклонившись к манекену человека, показал, как он нанес К.А.И. кулаком правой руки не менее пяти ударов по грудной клетке и животу. ФИО1 показал, как К.А.И. пытался прикрываться руками во время нанесения им телесных повреждений, и пояснил, что после того, как К.А.И. хотел подняться с пола, он нанес ему еще два удара кулаком правой руки по лицу, что ФИО1 продемонстрировал, используя манекен человека. ФИО1 показал, куда лег К.А.И., когда он покидал дом (кровать около шкафа), и указал на место, куда направился после того, как покинул дом К.А.И. (по 

<

адрес>) (т. 1, л.д. 177-199).

Рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> Г.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, скончался К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 44).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он признает о нанесении им руками множественных ударов по различным частям тела мужчине по имени А., находясь в доме по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 32).

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что он является ветераном боевых действий в связи с прохождением им военной службы на территории Северо-Кавказского региона.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ФИО1 положения ст.64, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ исполнять самостоятельно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

смыв вещества бурого цвета, вещи К.А.И.: трико черного цвета, толстовку, трико серого цвета, футболку; наволочку с голубыми оттенками, наволочку с бардовыми оттенками, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, мобильный телефон Nokia, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья 

Чишминского районного суда Р.М. Галикеев